Крикунова Т.В. № 11-137/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 4 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И., при секретаре Бурик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Михайлова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, сложившейся по квартире <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и суммы пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Михайлов А.В. не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подал апелляционную жалобу, указав, что судом не исследованы представленные им документы, свидетельствующие о ненадлежащем качестве услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с февраля 2009 г. по настоящее время. Полагает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Просит отменить решение мирового судьи, приняв новое решение по делу. В судебном заседании ответчик поддержал доводы изложенные в жалобе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в данной квартире он не проживает, температура воздуха в квартире в зимний период не превышает 16 градусов, что зафиксировано представителем тепловой инспекции. Просит решение мирового судьи отменить, в заявленном иске - отказать. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры № <адрес> и пользуется поставляемой истцом тепловой энергией, через присоединенную сеть. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик находится в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией с момента подключения к присоединенной сети, и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ) включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. В соответствии со ст. 426 ч.4 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство РФ, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительством РФ от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Названные Правила не предусматривают возможности полного освобождения должника от оплаты услуг ненадлежащего качества, а устанавливают порядок изменения (уменьшения) размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, путем проведения перерасчета ( п.60 Правил). В судебном заседании установлено, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт проверки качества теплоснабжения № № На основании данного акта, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ№ 307 от 23.05.2006 г. за некачественное предоставление услуг энергоснабжения ответчику за период с 01.02.2009 г. по 31.03.2009 г. произведен перерасчет. Данные обстоятельства учтены мировым судьей при рассмотрении дела, размер задолженности определен с учетом произведенного перерасчета. Обязанность доказывания наличия оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг лежит на потребителе. Учитывая, что ответчик не представил иных доказательств ненадлежащего качества услуг по теплоснабжению в спорный период, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с должника суммы. При рассмотрении дела мировым судей правильно определены значимые обстоятельства по делу, и верно применены нормы материального права, нарушений влекущих отмену либо изменение судебного акта не допущено. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании суммы долга оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.И.Кравченко