взыскание суммы долга



Глушко К.Э.                           № 11-213/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                             30 ноября 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Ситниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Ситниковой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что у ответчика проживающего по адресу г. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>, и пеня в размере <данные изъяты>. Данные суммы истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду не имеется, оплата за коммунальные услуги производится ежемесячно. За горячую воду она производит оплату по показаниям прибора учета. В период с января по апрель она оплатила <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Ситникова Н.М. на доводах жалобы настаивала, предъявила квитанции об оплате за тепловую энергию и горячую воду в спорный период.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ) включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Ответчик находится в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией с момента подключения к присоединенной сети, и именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Мировой судья, указав в своем решении о наличии у ответчика задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, не проверил должным образом доказательства, имеющие значение для дела.

Так из представленной истцом справки взаиморасчетов следует, что у ответчика задолженности за отопление в спорный период не имеется, а имеется задолженность по оплате за горячую воду в размере <данные изъяты> копеек, при этом основная часть задолженности - <данные изъяты> образовалась в ДД.ММ.ГГГГ

Однако из представленных ответчиком квитанций следует, что в спорный период оплата за потребленную горячую воду производилась ежемесячно, в соответствии с показаниями прибора учета.

Из акта опломбирования прибора учета показаний потребления горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ситниковой Н.М. по адресу <адрес>, следует что на момент опломбировки показания составляли <данные изъяты> а на момент контрольного снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты>». Сведений о том, прибор учета горячей воды в квартире ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года не был исправен, не имеется.

Оплаченная ответчиком за спорный период сумма соответствует потреблению, а выводы мирового судьи о наличии задолженности не подтверждены соответствующими доказательствами.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

При разрешении спора, истцом не представлено доказательств выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, дата их фактического выставления неизвестна, что лишает суд возможности проверить правильность определения периода просрочки и размера пеней.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца пени нельзя признать правомерным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ситниковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга - отменить.

В удовлетворении иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ситниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         А.И. Кравченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200