Храмцова Л.П.

№

Апелляционное                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток                22 декабря 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Смоленковой Л.А.

при секретаре: Акоховой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 к ОАО «Дальсвязь» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Дальсвязь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Дальсвязь» указав в обоснование, что 16.02.2011г. ею было подано заявление о расторжении договора на предоставление услуг сети передачи данных, осуществляемых компанией ответчика. Однако договор расторгнут не был. Хотя истица услугой не пользовалась ей 11.03.2011г. пришла квитанция об оплате предоставляемой услуги на сумму 499 рублей. Считает, что указанная сумму начислена необоснованно, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 499 рублей, неустойку в размере 499 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в доход государства в размере цены иска.

9 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истица не согласились с решением мирового судьи ею подана апелляционная жалоба, в которой указано, что мировым судьей не рассмотрено одно из требований истца, а именно не решен вопрос о компенсации морального вреда за отказ ответчика в приеме заявления о расторжении договора услуги сути передачи данных, несвоевременное рассмотрение претензии, отказ в предоставлении книги жалоб, демонстративное «швыряние заявления в мусорную корзину. Просит суд решение мирового судьи отменить, ее требования удовлетворить.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что ответчиком не представлено доказательств правомерности своих действий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, указав, что до расторжения договора истцу начисления не производили. В книге жалоб зарегистрировано заявление истца, на основании которого договор расторгнут.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору от 05.10.2009г. абонент принимает на себя обязательства в течение 12 месяцев пользоваться услугами связи по передаче данных и телематическими услугами связи за соответствующую абонентскую плату.

В соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения в случае одностороннего отказа от договора, либо смены любого из «безлимитных» тарифных планов, на тарифный план, предусматривающий иную систему оплаты, абонент обязуется возместить оператору разницу между пониженной абонентской платой и соответствующим тарифным планом.

Согласно п.5 указанного дополнительного соглашения, если не позднее, чем за 5 дней до окончания срока действия договора абонент не заявит об отказе от продления дополнительного соглашения, то его действие автоматически продлевается на очередные 12 месяцев.

Учитывая, что истец не выполнил ограничения, предусмотренные дополнительным соглашением и до истечения 12 месяцев перешел с одного «безлимитного» плана на другой, а затем отказался от договора, в связи с чем ответчик обоснованно начислил истцу разницу между пониженной абонентской платой и соответствующим тарифным планом за ноябрь 2010г. в размере 100 рублей, и часть декабря 2010г. в сумме 41,94 рублей. С учетом того что данная разница не вошла в произведенный перерасчет в декабря, то была начислена в марте месяце, т.е. после расторжения договора.

Доводы истицы том, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным, в виду того, что истице решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований, и как следствие, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Дальсвязь» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Л.А. Смоленковой