дело № 11-230/11 Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Е.Н. Крючковой, у с т а н о в и л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось с иском к Гордиенко В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и является потребителем услуг, оказываемых истцом. За период с ноября 2009 года по август 2010 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 12 328,85 рублей, также истцу начислена пеня в размере 440,29 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,77 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены в полном объеме. Гордиенко В.А. не согласился с решением, постановленным мировым судьей подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен мировым судьей о времени рассмотрения дела, поэтому не смог представить доказательства того, что задолженность частично оплачена. На основании изложенного Гордиенко В.А. просит суд отменить решение мирового судьи. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность оплачена, в связи с чем представитель истца на взыскании суммы основного долга не настаивал, но просил взыскать пеню и судебные расходы. Ответчик пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает апелляционную жалобу подлежащий удовлетворению частично, решение мирового судьи подлежащим отмене. В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. 28.09.2011 мировым судьей постановлено заочное решение по рассматриваемому делу. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец извещался о времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи в соответствии с п. 2 ст. 264 ГПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, Нейбута 11-107. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 21.02.2011. Из представленных ответчиком квитанций следует, что задолженность за период с ноября 2009 года по август 2010 года оплачена, но оплата произведена 18.09.2011, т.е. уже после того, как истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Представитель истца также указал об этом в своих пояснениях. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Из расчета суммы задолженности и представленных ответчиком квитанций следует, что оказываемые истцом услуги оплачиваются несвоевременно, в связи с чем, начислена пеня в размере 440,29 рублей. На основании ст. 155 ЖК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 440,29руб. При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 510,77 рублей. В силу ст.ст. 89, 101 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку судом взыскана пеня и истец не настаивает на взыскании суммы задолженности, вследствие её оплаты ответчиком после предъявления иска в суд. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 28.09.2011 по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Гордиенко В.А. о взыскании суммы отменить, апелляционную жалобу Гордиенко В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Гордиенко В.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» 440,29 рублей пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,77 рублей, в остальной части исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Гордиенко В.А. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Гордиенко В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 28.09.2011,