Дело № 11-156/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Е.Н. Крючковой, у с т а н о в и л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») обратилось с иском к Герасименко А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и является потребителем услуг, оказываемых истцом. За период с января 2007 года по ноябрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 11 842,64 рублей, также истцу начислена пеня в размере 7 930,44 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,92 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены частично, поскольку ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и оплатил остаток задолженности. С ответчика взыскана пеня в размере 50,00 рублей, судебные расходы в размере 790,92 рублей. Герасименко А.В. не согласился с решением, постановленным мировым судьей подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ответчик указал, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. На момент подачи иска истцом, задолженность отсутствовала. Суд не отложил судебное разбирательство, по ходатайству ответчика, нарушив тем самым его права. Квитанция на оплату пени не была направлена ответчику отдельным документом в соответствии с требованием правил оказания коммунальных услуг гражданам. Квитанции на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оформлены неверно, в них указан счет на оплату «Приморские тепловые сети», а иск подан представителем ОАО «ДГК». На основании изложенного ответчик просит суд отменить решение мирового судьи. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 28.04.2010. Из расчета представленного истцом при подаче иска в суд следует, что у ответчика за период с января 2007 года по ноябрь 2010 года образовалась задолженность в размере 11 842,64 рублей, начислена пеня в размере 7 930,44 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что задолженность за спорный период оплачена ответчиком, также по ходатайству ответчика к требованиям истца применен срок исковой давности. Факт оплаты задолженности за спорный период подтверждается расчетом суммы задолженности от 12.07.2011. Учитывая это мировым судьей правомерно не взыскана сумма основного долга. Согласно п. 14. Ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Из расчета суммы задолженности и пени следует, что услуги оказываемые истцом ответчиком оплачиваются несвоевременно, в связи с чем, ответчику начисляется пеня. Учитывая существо нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени снижен мировом судьей до 50 рублей. Не направление ответчику отдельной квитанции об оплате пени не является основанием освобождения от её оплаты. Доказательств того, что задолженность была оплачена до подачи иска мировому судье, ответчиком не было представлено, соответственно понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы взысканы с ответчика правомерно. Из представленного представителем истца устава ОАО «ДГК» с приложением № 1, в котором содержится список филиалов, следует, что «Приморские тепловые сети» являются филиалом ОАО «ДГК» соответственно указанное общество правомочно подавать иски в суд о взыскании задолженности за оказываемые услуги, несмотря на то, что сбор платы за данные услуги осуществляется филиалом. Как усматривается из материалов дела после отмены заочного решения 03.06.2011 мировым судьей по ходатайству ответчика назначено судебное заседание на 23.06.2011. Впоследствии судебное заседание откладывалось дважды по ходатайству ответчика, и было назначено на 15.07.2011. К назначенному времени ответчик не явился, ходатайствовал об отложении дела. Учитывая то, что с 03.06.2011 по 15.07.2011 времени на сбор доказательств было достаточно, мировой судья обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд о п р е д е л и л: Решение Мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.07.2011 по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Герасименко А.В. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко А.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Герасименко А.В. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Герасименко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.07.2011,