Дело № 11-18/12

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» февраля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи                     Розановой М.А.

при секретаре                         Петровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАСО «Защита-Находка» на определение мирового судьи судебного участка № 15 от 18.11.2011 о возврате искового заявления ОАСО «Защита-Находка» к Рогоза И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

          у с т а н о в и л:

ОАСО «Защита-Находка» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 с иском к Рогоза И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 7834,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 14.10.2011 исковое заявление оставлено без движения до 27.10.2011, истцу предложено устранить недостатки искового заявления: представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 18.11.2011 мировой судья возвратил исковое заявление, так как в установленный срок истец не выполнил указания мирового судьи, изложенные в определении судьи от 14.10.2011.

На указанное определение представителем ОАСО «Защита-Находка» Гусаренко О.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на не получение определения мирового судьи от 14.10.2011, в связи с чем не имелось возможности в срок устранить недостатки искового заявления. Просил отменить определение судьи от 18.11.2011.

Представитель ОАСО «Защита-Находка» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок истец не выполнил перечисленные в определении мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 14.10.2011 указания судьи, то мировой судья правомерно на основании ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Определение мирового судьи от 18.11.20111 законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 18.11.2011 о возвращении ОАСО «Защита-Находка» искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий