№ г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 14 марта 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И. при секретаре Бурик Ю.В. рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 16.11.2011 года об отказе в принятии иска в обоснование указав, что мировым судьей неправильно применены положения ст.134 ГПК РФ, его заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании заявитель настаивал на отмене определения мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 16.11.2011 года об отказе в принятии иска, указав, что закон не содержит запрета на обращение адвоката в суд с иском об оплате труда. Считает, что вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются помимо уголовного процессуального законодательства еще и нормами трудового права, в связи с чем заявленные им требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Представитель УВД г.Владивостока возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оплата труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам и производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи в порядке установленном Уголовным процессуальным кодексом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что адвокат ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока с иском к Управлению внутренних дел России по г.Владивостоку о взыскании оплаты труда адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и следствия. Из текста искового заявления следует, что заявитель фактически оспаривает размер вознаграждения указанный в постановлениях следственных органов об оплате труда адвоката по различным уголовным делам. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размеры и порядок оплаты труда адвоката определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». К процессуальным издержкам, на основании статьи 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Доводы заявителя о том, что к отношениям по оплате труда адвоката участвующего по назначению в качестве защитника в уголовном судопроизводстве применяются нормы трудового права несостоятельны. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли (п. 2 ст. 1). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нормы трудового законодательства к спорным правоотношениям не применимы, поскольку вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством. Оплата труда адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве производится в соответствии с требованиями УПК РФ, а механизм оплаты урегулирован специальными нормами. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и правомерно в соответствии со ст.134 ч.1 ГПК РФ отказал в принятии иска. Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.11.2011 года об отказе в принятии иска ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения. Судья А.И.Кравченко