Леонова И.В.                      № 11-70/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток                            10 июля 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Кравченко А.И.

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Задорожного <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от 9.04.2012 года по гражданскому делу № 2-231/12 по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района № 19» к Задорожному <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Первореченского района № 19» обратилась в суд с иском к Задорожному М.М. о взыскании суммы задолженности за содержание ремонт жилья в размере <данные изъяты>, сложившейся за период с марта ДД.ММ.ГГГГ

9.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока принято решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>.

Задорожный М.М. с решением мирового судьи не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что никаких договорных отношений с истцом не имеет. Коммунальные услуги управляющей компании он не оплачивает в связи ненадлежащим их качеством. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. С доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения а жалобу, без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить. Указал, что с истцом договора он не заключал, акты выполненных работ ему не предоставлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечающим общим интересам собственников помещений.

Само по себе отсутствие отдельного договора между ответчиком и управляющей компанией не является основанием для невнесения обязательных платежей.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги, также не могут являться основанием для освобождения должника от оплаты, поскольку в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, размер оплаты может быть измененв порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10 ст. 156 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.02.2008 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.<адрес> в качестве управляющей организации утверждено ООО «Управляющая компания Первореченского района № 19», что подтверждается протоколом № 1 (л.д.9-10).

Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан, таким образом, оснований не доверять его содержанию у суда не имеется.

Согласно Ф-10 Задорожный М.М. является нанимателем квартиры № 6 по адресу г.<адрес>

Исходя из справки взаиморасчетов подготовленной Вычислительным центром задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья в спорный период составляет <адрес> (л.д.6-8).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика.

При взыскании судебных расходов мировой судья исходя из имеющихся в деле доказательств, правильно применил положения ст.98,100 ГПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока по гражданскому делу № 2-231/12 от 9.04.2012 года по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района № 19» к Задорожному <данные изъяты> о взыскании суммы -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         А.И.Кравченко