.                                   Дело № 11-83/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи           РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре               ВОРОБЬЕВЕ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к Ковалевой М.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 15 от 21.03.2012,

               у с т а н о в и л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что муниципальным контрактом № от 01.06.2010 на истца возложена функция теплоснабжения Ольгинского муниципального района. Кроме того, данным контрактом истец наделен правом сбора денежных средств за оказанные услуги с населения. Однако ответчик с 01.01.2011 не вносит оплату за отопление и водоснабжение в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9472 руб. 12 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и пеню в размере 259 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчик против иска возражал, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком жилого помещения и потребление коммунальных услуг в с. Ракушка. Ответчица зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес> где производит оплату коммунальных услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 от 21.03.2012 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение судом норм материального права, так как мировой судья не указал, на основании каких доказательств установлено, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг по адресу, указанному в иске, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований. Просил решение отменить и вынести новое решение.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчица по адресу: с<адрес> не зарегистрирована и собственником указанного жилого помещения не является. Ковалева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в ее гражданском паспорте (л.д. 27) и справкой Управления по учету и распределению жилой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50. При таких обстоятельствах обоснован вывод суда об отсутствии доказательств потребления ответчиком предоставленной истцом тепловой энергии.

Кроме того, подпись от имени Ковалевой М.А. в графе «наниматель» на пятом листе договора коммерческого найма жилого помещения от 02.02.2009 № 4 выполнена не самой Ковалевой, а другим лицом, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств передачи указанного жилого помещения в наем Ковалевой. При таких обстоятельствах у последней отсутствует обязанность по уплате коммунальных платежей по адресу, указанному в иске, поскольку такая обязанность возникает только с момента заключения договора коммерческого найма жилого помещения, который ответчица не заключала. Собственником <адрес> является Веселояровское сельское поселение, в связи с чем не имелось оснований для возложения на ответчицу обязанности по оплате данных коммунальных услуг.

Поскольку нарушений норм материального права при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 15 не установлено, то решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ,

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 21.03.2012 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к Ковалевой М.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий