Дело № 11-103/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток           21 августа 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при секретаре Малышевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании суммы. По апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 16 г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С Департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142,22 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии увеличив заявленные требования, указав в исковом заявлении, что в его собственности находилось домовладение. в которое входили земельный участок, жилой дом и различные пристройки, которое располагалось по <адрес> в <адрес>. В связи с выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-фриз - Седанка - бухта Патрокл» домовладение попало под снос. Для сноса домовладения между истцом и ответчиком заключены соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края». По всем указанным соглашениям ответчик согласно п.п. 11. 2.1, 3.2.2 взял обязательство выплатить истцу выкупную стоимость объектов недвижимости, которая составила 17 422 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил только 16 532 000 рублей. На неоднократные просьбы и требования истца оставшуюся часть денежных средств в размере 890 000 рублей ответчик выплачивать отказался. Только по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению судебной коллегии по гражданским делам приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил указанные денежные средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 282 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, не согласившись с указанным решением, вынесенным мировым судьей, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения суд ошибочно срок просрочки платежа исчислил со дня вступления в законную силу решения советского районного суда <адрес>. А не с момента регистрации перехода права на объект, как это предусмотрено п. 2.4 соглашений. Просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что возникновение денежного обязательства у Департамента связано с исполнением решения суда о взыскании 890 000 рублей. До момента вступления в законную силу решения советского районного суда о выплате убытков ответчик обоснованно не мог его исполнить. Пунктом 2.5 соглашений о выкупе предусмотрено, что убытки компенсируются при предоставлении собственником соответствующих договоров, актов, квитанций об оплате и других документов, подтверждающих возникновение убытков, в течение 10 дней со дня заключения между сторонами дополнительного соглашения. Следовательно, при отсутствии подтверждающих документов убытки ситцу выплачены быть не могут, однако данная позиция компенсации убытков по подтверждающим документам на основании дополнительного соглашения между собственником и департаментом решением Советского районного суда не принята. Напротив, суд посчитал п. 2.5 соглашения о выкупе ничтожным. Следовательно, срок выплаты убытков в размере 890 000 рублей в соглашении сторонами не определен. Также решением суда не разъяснен порядок выплаты убытков, в том числе и сроки. Вместе с тем, соглашения о выкупе определяют только сроки компенсации рыночной стоимости за изымаемые объекты. Кроме того, фактическая возможность выплатить убытки по решению суда у ответчика возникла только после предоставления истцом реквизитов расчетного счета, на который должны быть зачислены денежные средства, поскольку в соглашениях указаны различные расчетные счета, истец представил в департамент указанные реквизиты счета, на который должна быть зачислена спорная сумма, ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменении на основании подп. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным истолкованием закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены соглашения о выкупе объектов недвижимости, принадлежащей истцу, в связи с изъятием в собственность <адрес>, выкупная стоимость объектов составляет 17 422 000 рублей, ответчиком выплачена рыночная стоимость в размере 16 532 000 рублей. Пунктом 2.5 соглашений предусмотрено, что убытки компенсируются при предоставлении собственником соответствующих договоров, актов, квитанций об оплате и т.п. документов, подтверждающих их возникновение, в течение 10 дней со дня заключения дополнительного соглашения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт соглашений признан ничтожным, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 890 000 рублей.

В связи с ничтожностью данного пункта соглашений срок выплаты убытков в соглашениях сторонами не определен, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсрочке обязанности ответчика компенсировать истцу выкупную стоимость изымаемых объектов в полном объеме, а также не откладывает данную обязанность на неопределенный срок. Действующим законодательством закреплен принцип возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных нужд (ч. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, ст. ст. 279 - 282 ГК РФ, ст. 57 ЗК). При изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд необходимо обеспечивать реализацию положений пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что обязанность возмещения убытков возникла в связи с принятием решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что истцом представлены реквизиты счета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем у ответчика ранее отсутствовала возможность перечислить денежные средства на счет истца. Обязанность по выплате денежных средств, в том числе и убытков, возникла у ответчика в связи с заключением соглашений с истцом. В указанных соглашениях реквизиты для перечисления денежных средств имеются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд полагает, что спорные денежные средства должны были быть перечислены истцу ответчиком в соответствии с п. 2.4 соглашения в течение 10 дней с момента регистрации перехода права на объект. В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которым на основании соглашения о выкупе ответчик получил в оперативное управление жилой дом, ранее принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих переход права собственности ранее указанной даты, истцом не представлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 304,4 руб. (890 000 руб. х 133 дня просрочки х 8% : 360).

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании суммы изменить.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства приморского края в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304, 4 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: