Дело № 11-100/12

«15» августа 2012г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                  С.В. Каленского,

при секретаре                                                                               Е.И. Пуртове,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марков О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ведров А.И. к Марков О.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Ведров А.И. обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 10 000руб., суммы расходов по оплате гос.пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подлежат удовлетворению.

С решением мирового судьи ответчик не согласился, Марков О.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда вынесено без изучения всех обстоятельств дела и с существенным нарушением процессуального права. При вынесении решения суд не учел доказательства представленные ответчиком, не дал им оценку.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы. О причинах не явки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязуется оказать юридическую помощь по гражданскому делу, а ответчик обязуется выплатить 10 000руб. за представительство в каждом деле.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам суд пришел к правильному выводу, что истец оказал ответчику юридические услуги надлежащим образом в соответствии с указанным договором.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение указанной нормы, ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требования Ведров А.И. о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 10 000руб., расходов по оплате гос.пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Марков О.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ведров А.И. к Марков О.В. о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 18 г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ведров А.И. к Марков О.В. о взыскании суммы долга оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: