Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в апреле 2010г. ответчице были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Тигровая Падь» <адрес>, с/т «Заря-2», участок №.
Впоследствии из-за выявленных в предложенном к продаже имуществе недостатков истица отказалась от его приобретения и потребовала возврата суммы предоплаты.
Поскольку добровольно возвратить уплаченную сумму ответчица отказывается истица просит взыскать с нее 150 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 4200 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4 на иске настаивали, пояснили, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчице в счет аванса за приобретение земельного участка с домом.
Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась; в направленных суду письменных возражениях на иск просит о рассмотрении дела в ее отсутствие; приводит доводы о том, что между сторонами обсуждался вопрос о продаже земельного участка, дачный дом к продаже не предлагался; истица пользовалась земельным участком в течение двух недель вследствие чего ответчица лишилась возможности произвести необходимые сельскохозяйственные посадки.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 аванс 150 000 руб. за земельный участок с домом по адресу <адрес>, Тигровая Падь; с/о Заря-2, участок №.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу <адрес>, Тигровая Падь; с/о Заря-2, участок № между сторонами не заключен.
Поскольку после передачи аванса стороны не заключили договор купли-продажи вышеназванного имущества, у истицы не возникла обязанность по его оплате.
При таких обстоятельствах денежная сумма полученная ответчицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату истице.
Приводимые ответчиком в письменных возражениях доводы правового значения по делу не имеют и не влияют на разрешение спора.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере в размере 4 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 150 000 руб. и возврат госпошлины 4 200 руб., всего 154 200 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: