Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» ноября 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А.Розановой
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее Департамент) в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность и в аренду земельных участков общей площадью 1354 кв. м по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку на них отсутствует объект недвижимости. Полагала, что отказ Департамента нарушает ее права и противоречит закону, т.к. вправе получить земельный участок в границах фактического использования. Просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка и обязать Департамент земельных отношений принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
В суде представитель заявителя ФИО3 настаивал на заявлении по изложенным в нем доводам. Пояснил, что земельный участок, необходим для эксплуатации жилого дома. На испрашиваемом земельном участке находятся надворные постройки, что подтверждается техническим паспортом. Просил заявление удовлетворить на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок. Заявитель не доказал, что ранее предоставленный земельный участок недостаточен для использования и эксплуатации дома, а технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса, т.е. в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с Правилами землепользования и застройки.
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 43,20 кв. м по адресу: <адрес>).
Из техпаспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по документам площадь участка составляет 900 кв. м, фактически используется 1994 кв. м, при этом незастроенная площадь участка - 1876,1 кв. м, застроенная - 117,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 1354 кв. м по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Схема расположения испрашиваемого земельного участка, утвержденная распоряжением УГА от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что земельные участки площадью 804 кв. м, 445 кв. м, 81 кв. м, 24 кв. м расположены в красных линиях ЛЭП, линий связи и автомобильной дороги.
В дело заявителем не представлены копии кадастровых паспортов земельных участков, однако данные о них имеются в уведомлениях Управления Росреестра по ПК об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050002:840, 25:28:050002:841 25:28:050002:842, 25:28:050002:843.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении дополнительного земельного участка, поскольку в пакете документов отсутствуют сведения, подтверждающие наличие прав на земельный участок площадью 1354 кв. м. Кроме того, на четырёх представленных кадастровых паспортах отсутствуют объекты недвижимости, жилой <адрес> расположен за пределами испрашиваемых земельных участков.
В соответствии со государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказывая в предоставлении дополнительного земельного участка в собственность, Департамент правомерно указал, что ФИО1 уже использовала право приватизации земельного участка. При этом заявитель не представил суду доказательств недостаточности указанной площади земельного участка для эксплуатации жилого дома. Поскольку на испрашиваемых земельных участках отсутствует принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, они используются под огород, то у Департамента не имелось законных оснований для предоставления данного земельного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что решение Департаментом земельных отношений принято в пределах его компетенции, закону не противоречит, при этом не допущено нарушений прав заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении земельных участков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий