Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А.Розановой
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении земельного участка (далее Департамент), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для ведения дачного хозяйства. По обращению Департамента УГА обязало его изготовить схему расположения земельного участка и топосъемку, поскольку участок расположен в жилой зоне согласно генплану Владивостокского ГО. Распоряжением УГА от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка; при этом границы уточнены до 2249 кв. м, а срок аренды увеличен до 49 лет. Информация о предоставлении ему земельного участка была опубликована в «Приморской газете» № (396) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его расположение в общественно-деловой зоне согласно функциональному зонированию генерального плана Владивостокского городского округа. Просил признать отказ Департамента незаконным и обязать Департамент заключить с заявителем договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050035:871 площадью 683 кв. м и 25:28:050035:869 площадью 1233 кв. м в районе <адрес> в <адрес> сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 уточнила п. 2 заявленных требований: просила обязать Департамент в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050035:871, 25:28:050035:870 и 25:28:050035:869. Пояснила, что при принятии решения Департамент должен был руководствоваться законодательством, действующим на момент принятия решения. Правила землепользования и застройки приняты ДД.ММ.ГГГГ,а ответ заявителю дан до принятия Правил. Поскольку заявителю не отказано в течение 20 дней, а начата процедура оформления участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, то заявление должно быть удовлетворено. Ссылка на топосъемку необоснованна, т.к. в отсутствие Генплана участок не определен на местности, т.е. нет доказательств нахождения его в общественно-деловой зоне, а также водоохраной зоне моря. Просила заявление удовлетворить.
Представитель Департамента земельных отношений по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, полагая, что Департамент вправе на любой стадии направлять запросы в отношении испрашиваемого участка, в т.ч. в Департамент градостроительства. Поскольку представленными доказательствами установлено, что испрашивается земельный участок в общественно-деловой зоне, где запрещено ведение дачного хозяйства, то оснований для предоставления участка не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных ресурсов поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду на 25 лет ориентировочной площадью 2000 кв. м для ведения дачного хозяйства в районе <адрес> в <адрес>.
По обращению Департамента УГА Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предложило заявителю представить для утверждения схему расположения земельного участка, сообщив при этом, что испрашиваемый участок по Генплану ВГО находится в жилой зоне.
Распоряжением УГА от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2249 кв. м: площадью 1233 кв. м, 683 кв. м, 333 кв. м. Из схемы усматривается, что испрашиваемый участок находится в водоохраной зоне моря и в общественно-деловой зоне. Аналогичные сведения отражены в топосъемке, утвержденной УГА ДД.ММ.ГГГГ, а также в кадастровых паспортах земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Департамента земельных отношений направил в адрес директора Департамента массовых коммуникаций информацию о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, которая опубликована в «Приморской газете» № (396) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа директора Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос директора Департамента земельных отношений следует, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне, где ведение дачного, садоводческого хозяйства не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю директором Департамента отказано в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, т.к. согласно функциональному зонированию генплана ВГО, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными, предназначенными для общественного использования, объектами.
Поскольку ведение дачного хозяйства в общественно-деловых зонах не предусмотрено, то Департамент земельных отношений правомерно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что со стороны органа, чьи действия обжалуются, не допущено нарушений прав заявителя, а решение принято в пределах компетенции Департамента земельных отношений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий