Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее Департамент), указав в обоснование, что она является собственником здания - административной пристройки по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке, ранее переданном «Промстройбанку России» на праве постоянного (бессрочного) пользования. После ее обращения в Департамент за оформлением земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей здания Администрацией <адрес> утверждена схема расположения земельного участка. Однако Территориальный отдел № отказал ей в осуществлении кадастрового учета, т.к. земельный участок по данному адресу до настоящего времени находится в постоянном бессрочном пользовании Промстройбанка, который с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован по решению суда и как юридическое лицо не существует. Обратившись в Департамент с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, она получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие оснований для принятия решения о прекращении права пользования Промстройбанком земельными участками без заявления банка. Полагала отказ незаконным, т.к. после ликвидации юридического лица и внесении записи об этом ЕГРЮЛ возможно прекращение права пользования этим юридическим лицом ранее предоставленного ему земельного участка. Просила признать незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о прекращении «Промстройбанк России» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:040007:2 и 25:28:040007:3, расположенными по адресу: <адрес> указанными выше земельными участками. Просила взыскать с Департамента судебные расходы в сумме 10200 руб., которые складываются из 10.000 руб., оплаченных за услуги представителя, и 200 руб. - госпошлина.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 настаивала на заявлении по изложенным в нем доводам и пояснила, что Департамент, будучи органом, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками, вправе принять такое решение. В настоящее время невозможно обращение Банка с каким-либо заявлением, т.к. Банк ликвидирован.
Представитель Департамента земельных отношений по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления ФИО1, полагая, что ст. 45 и 53 ЗК РФ не предусматривают возможности прекращения прав Банка на земельный участок по заявлению нового собственника здания, в отсутствие заявления Промстройбанка России.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 16349 кв. м и земельный участок площадью 699 кв. м по адресу: <адрес>.
Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Промстройбанк России ликвидирован по решению суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-этажного здания административного с пристройкой (литер 10, пристройка лит. 10-а) по адресу: <адрес>, площадью 1124,8 кв. м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением УМиГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> в <адрес> для дальнейшей эксплуатации административного здания с пристройкой.
Решением Территориального отдела № по <адрес> от 2164 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета в отсутствие письменного согласия Промстройбанка России на образование земельных участков из существующих участков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования Промстройбанка России земельными участками площадью 16349 га по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал ФИО1 в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Промстройбанка России на предоставленные ему земельные участки, т.к. землепользователь не отказывался от своих прав, решения суда об этом нет, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения прав Промстройбанка России на земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.
Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
Поскольку Промстройбанк России не обращался в Департамент земельных отношений либо в Администрацию <адрес> (до 2007 года) с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными ему земельными участками, а оснований для принудительного прекращения этого права у Департамента не имеется, то ФИО1 правомерно отказано в удовлетворении заявления о прекращении права пользования Промстройбанком предоставленным в бессрочное пользование земельным участком. Зарегистрированное право пользования земельным участком может быть прекращено по решению суда. Заявитель не лишен права обращения в суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд оказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий