Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ремнёвой Александры Владимировны о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>,
у с т а н о в и л:
Ремнёва А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ссылаясь на то, что имеет дачный участок № площадью 397 кв. м и участок № площадью 127 кв. м в СДПК «Дальзавод», доставшиеся ей от родителей. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она имеет право бесплатно приобрести в собственность эти участки. В СДПК «Дальзавод» уже оформлено право собственности 42 садоводам распоряжением Администрации <адрес> и 4 садоводам - распоряжением Департамента. Пакет документов для приватизации участков она сдала ДД.ММ.ГГГГ, и в дополнение - ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления. Просила признать отказ незаконным и обязать Департамент устранить нарушение ее прав, обязав предоставить ей в собственность испрашиваемые участки. Также просила взыскать в ее пользу с Департамента компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб.
В дальнейшем уточнила свои требования: просила признать незаконным отказ Департамента и обязать его предоставить ей в собственность бесплатно земельные участки № площадью 397 кв. м и 231 площадью 127 кв. м. Пояснила, что Департамент не вправе был истребовать дополнительные документы при том, что некоторые члены кооператива уже оформили в собственность земельные участки.
В суде заявитель настаивала на уточненных требованиях; пояснила, что СДПК переименовали в ДСПК, это не два разных потребкооператива, а один, существовавший с 50-х годов. Кадастровый паспорт ей оформлен на старое название, но это сути не меняет. Земля предоставлялась ее родителям, а после них членом кооператива стала она. Один из её участков входит в границы предоставленного кооперативу изначально участка, а второй – в границы прирезанного в 1958 г. в районе ЛЭП участка земли. Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность ответ Департамента не содержит, в связи с чем просила решение Департамента признать незаконным и ее заявление удовлетворить.
Представитель Департамента земельных отношений по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что из представленных Ремнёвой А.В. документов не следует, что испрашиваемые ею земельные участки входят в границы предоставленного СДПК «Дальзавод» и зафиксированного в госакте о передаче в бессрочное пользование участка земли. Поскольку СДПК «Дальзавод» от земли не отказывался, то его право должно быть отражено в кадастровом паспорте. Поскольку в настоящее время СДПК не существует, а есть ДСПК «Дальзавод», то полагала отказ правомерным. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из ответа Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявителю отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность бесплатно по тем основаниям, что в кадастровом паспорте сведения об Акте на право пользования земельным участком, предоставленным товариществу «Дальзавод» отсутствуют, в связи с чем невозможно определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы СДПК «Дальзавод».
Между тем, из решений исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка следует, что садоводческому обществу «Дальзавод», преобразованному в 1999 году в ДСПК «Дальзавод», предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 20,8 га в районе <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ директор «Дальзавода» обращался к директору Управления электросетей и подстанции «Дальэнерго» с просьбой разрешить произвести посадку фруктовых деревьев (для коллективных садов трудящихся завода) в районе 6-го км от опоры высоковольтной линии № до №, ЛЭП-110 кВ, на котором имеется резолюция «Разрешить. ДД.ММ.ГГГГ».
Указанное обстоятельство согласуется с пояснениями ФИО3 о предоставлении родителям земельного участка № в «прирезке» под ЛЭП, что свидетельствует об использовании данного участка с 1958 г.
Распоряжением начальника УМиГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты границ земельных участков в <адрес> в районе <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №, участок № гр. Ремнёвой А.В. для садоводства.
На основании указанного распоряжения изготовлены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:471 и 25:28:040012:470; местоположением участков указан ориентир СДПК «Дальзавод».
ФИО3 является членом ДСПК «Дальзавод» и владелицей земельных участков №№ 141 и 231, что подтверждено справкой председателя указанного некоммерческого объединения.
Сопоставлением уставов СДПК «Дальзавод» и ДСПК «Дальзавод» установлено, что это одно и то же юридическое лицо, переименованное в ноябре 2008 года, в связи с чем необоснован довод представителя Департамента о том, что ДСПК не является тем юридическим лицом, которому предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из материалов дела следует, что Ремнёва А.В. предоставила в Департамент необходимые документы для принятия решения по ее заявлению, в т.ч. кадастровые паспорта земельных участков.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таких доводов ответ Департамента земельных отношений в отношении испрашиваемых земельных участков не содержит.
Поскольку в данном кооперативе уже предоставлены в собственность в установленном законом порядке гражданам земельные участки, что сторонами не оспаривалось, то у Департамента не имелось законных оснований для запроса дополнительных документов по заявлению Ремнёвой А.В.
В связи с тем, что решение Департамента по заявлению Ремнёвой А.В. не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых ею земельных участков, то оно законным не является.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку закон не наделяет суд полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, а заявителем заявлены требования в порядке главы 25 ГПК РФ, то на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на Департамент обязанности рассмотреть заявление Ремнёвой А.В. в соответствии с нормами действующего законодательства не позднее двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Ремнёвой А.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ремнёвой А.В. в предоставлении земельных участков № и №.
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Ремнёвой Александры Владимировны о предоставлении ей в собственность бесплатно земельных участков № площадью 397 кв. м и № площадью 127 кв. м в районе ДСПК «Дальзавод».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий