Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» июня 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что он имеет на праве собственности объекты недвижимости по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал ему в предоставлении земельного участка. Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, Департамент обязан рассмотреть заявление в соответствии с законом. Рассматривая заявление во исполнение решения суда, Департамент ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что участок ему не принадлежит, имеется задолженность по арендной плате. Просил признать отказ незаконным и обязать Департамент в месячный срок подготовить и направить ему проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении договора.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, указав, что заявитель обратился в Департамент как собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке. Договор аренды земли, заключенный более 10 лет назад между Администрацией <адрес> и АООТ «Стройтрест №», не пролонгирован, срок его действия истек. При таких обстоятельствах у Департамента не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Представитель Департамента земельных отношений по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала и пояснила, что договор аренды земли не расторгнут, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю, т.к. он не свободен от прав третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Стройтрест №» продало ФИО1 расположенные по адресу: <адрес>, здания гаража, бетонного узла - пристройки общей площадью 80,80 кв. м, здание бетонного узла с пристройками общей площадью 32,30 кв. м, здание бытовое общей площадью 59,20 кв.м, здание-отдел добавок с пристройкой общей площадью 154,40 кв. м. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, приложив документы о праве собственности на объекты недвижимости.
Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, заместитель руководителя Департамента земельных отношений сослался на договор аренды земли, заключенный Администрацией <адрес> с АООТ «Стройтрест №» ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности по которому перешли к заявителю на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие задолженности по арендной плате и направлении извещения о расторжении договора, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.
Из представленной суду копии договора аренды следует, что он заключен в отношении земельного участка площадью 5055 кв. м в районе <адрес> для размещения производственных зданий на 10 лет; срок его действия продлевается постановлением главы администрации <адрес>, договор перерегистрируется в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (п. 10). Поскольку доказательств пролонгации договора не представлено, а кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений о правах третьих лиц в отношении этого участка, то при наличии соглашения между ОАО «Стройтрест №» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды у Департамента земельных отношений не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Наличие задолженности по арендной плате не является основанием для отказа в предоставлении собственнику объектов недвижимости земельного участка, на котором эти объекты расположены.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на Департамент обязанности по направлению в адрес заявителя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, поскольку данный вопрос не может быть разрешен до принятия Департаментом земельных отношений распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка.
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий