Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в обрасти долевого строительства <адрес>,
у с т а н о в и л:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в обрасти долевого строительства <адрес> (далее Департамент) об отказе ему в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование своих требований указал, что он является собственником гаража площадью 80,40 кв. м, расположенного на Корабельной Набережной в <адрес> в районе строения 21 (литер А). По заключению Комитета по архитектуре и градостроительству УМиГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возможно предоставление ему в собственность земельного участка площадью 291 кв. м с целью дальнейшей эксплуатации гаража. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному спору заключен договор аренды указанного выше земельного участка на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка на землях рекреационного назначения. Указанный ответ вручен ему в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее он его не получал.
Не согласившись с ответом, полагал, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях поселений, не изъят из оборота, не включен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в земли рекреационного назначения. Ссылаясь на п.2.2 ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просил признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Департамент обязанность предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок.
Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на заявленных требованиях по изложенным доводам, указав, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении участка в собственность. Просила заявление удовлетворить.
Представитель Департамента по доверенности ФИО4 не признала заявленные требования, указав, что земельный участок находится на землях особо охраняемых территорий, которые не подлежат приватизации. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником гаража общей площадью 80,40 кв. м по адресу: <адрес>, в районе строения 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению Комитета по архитектуре и градостроительству УМиГА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно предоставление ФИО1 в собственность земельного участка площадью 291 кв. м по адресу: <адрес>, Корабельная Набережная, в районе строения № для дальнейшей эксплуатации гаража при условии соблюдения указанных в п. 4 градостроительных ограничений: инженерных коммуникаций и рекреационной зоны на части земельного участка площадью 249 кв. м. Дополнительные требования: соблюдать режим использования земель, находящихся в границах рекреационной зоны и в границах земель историко-культурного значения.
ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый заявителем земельный участок передан ему Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав арендатора на части участка площадью 107 кв. м (охранная зона инженерных коммуникаций), на части земельного участка площадью 249 кв. м необходимо обеспечение соблюдения режима использования земель рекреационного назначения и режима использования земель историко-культурного назначения. Договор аренды зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-21)
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных отношений поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему в собственность арендуемого земельного участка с находящимся на нем гаражом для дальнейшей эксплуатации гаража. (л.д. 22)
ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента в адрес ФИО1 дан ответ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нахождение этого участка в зоне особого режима использования - рекреационной зоне, на ограниченных в обороте землях (земли историко-культурного назначения в охранной зоне ландшафта). (л.д. 26-27)
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Частью 5 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Согласно сведениям о частях земельного участка и обременениях, содержащихся в кадастровом плане испрашиваемого заявителем земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, весь участок находится на землях историко-культурного значения, 249 кв. м - земли рекреационного значения в охранной зоне ландшафта (л.д. 14).
Поскольку Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в границах территории, на которой расположены объекты, имеющие историко-культурное и рекреационное значение, то у Департамента земельных отношений не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в обрасти долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: