Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд в составе
Председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 заявлению на действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом площадью 209, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка распложенного в фактически занимаемых границах площадью 103 кв.м., для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении участка, ссылаясь на тот факт, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости, для обслуживания которого испрашивается участок и действующее законодательство не предусматривает возможности приватизации дополнительного земельного участка.
По мнению заявителя отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ. Он имеет в собственности земельный участок площадью 300 кв.м., на котором расположено строение, именно для эксплуатации строения он испрашивает земельный участок. Испрашиваемый участок, находится в границах строения, необходим для использования дома. Участок не может быть отделен и передан другим лицам, в силу своего места расположения.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала изложенное в заявлении, просила суд удовлетворить требования, обязать Департамент предоставить земельный участок в собственность за плату.
Представитель Департамента с жалобой не согласилась, поддержала доводы отказа Департамента изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 25.02.2009г. при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По мнению суда, Департамент отказывая в предоставлении ФИО1 земельного участка не предоставил достаточные доказательства послужившие основанием для отказа.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет на праве собственности 1-этажный жилой дом площадью 209, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он также является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением указанных в нем случаев, а именно:
1. изъятия земельных участков из оборота;
2. установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
3. резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В данном случае основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные вышеуказанным положением, отсутствовали.
В соответствии с п.7 ст.28 ФЗ № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», предоставление земельных участков собственником расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений в аренду или собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Из заявления ФИО1 в Департамент от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит предоставить земельный участок в собственность за плату, для обслуживания жилого дома, то есть в целях не связанных со строительством.
Соответственно Департамент должен был рассмотреть заявление ФИО1 в порядке ст. 34 ЗК РФ.
Ссылка Департамента на нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами земельного участка находящегося в собственности ФИО1( 300кв.м.), не является основанием для предоставления участка в собственность за плату в порядке ст.34 ЗК РФ.
Суд считает незаконным отказ Департамента со ссылкой на понятие «приватизация дополнительного земельного участка», поскольку в рассматриваемом случае заявитель просит передать участок в собственность за деньги.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УГА г.Владивостока №, была утверждена схема расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Земельный участок площадью 103 кв.м. был сформирован на основании фактических границ использования. Фактические границы использования испрашиваемого земельного участка Департаментом не оспорены. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку сформирование земельного участка в границах его использования, указывает, на тот факт, что земельный участок используется по назначению то есть для обслуживания дома.
Согласно технического обследования земельного участка по <адрес>, специалистами ООО «<данные изъяты>», установлено, что в соответствии с требованиями СНиП 2.04.03.-85 «Канализация. Наружные сети сооружения» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» размещение локальных очистных сооружений сетей к ним и фильтрующего колодца является единственным возможным на дополнительном смежном участке с юго-западной стороны от дома по <адрес>.
Указанное заключение подтверждает доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для обслуживания дома.
Заслуживают внимание доводы заявителя, что испрашиваемый земельный участок небольшой площадью, поэтому не может рассматриваться отдельно, для передачи другому лицу.
Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент необоснованно отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома.
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение по заявлению ФИО1 о представлении в собственность за плату земельного участка площадью 103 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020038:238, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Первореченский в течение 10 дней.
Председательствующий: