Дело № 2-1335/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2010 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
с участием прокурора Бояркиной Е.В.
при секретаре Припадаевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.
03.08.2008г. истица была приняла в <данные изъяты> на должность менеджера. При приеме на работу было установлено, что ежемесячная заработная плата будет складываться из фиксированной суммы – 13200 рублей плюс 5 % от стоимости каждой заключенной сделки. С истицей не был заключен трудовой договор, был передан не подписанный и не заверенный печатью экземпляр трудового договора, в котором дата начала работы указана «01.07.2008 г.» вместо «03.03.2008 г.».
02.02.2009 г. истица поставила в известность директора о своей беременности. После конфликта, возникшего с директором, 24.02.2009 г. директор потребовала от истицы написать заявление об увольнении. После отказа ФИО1 от подачи заявления об увольнении, директор не допустила ее к работе и попросила покинуть офис. 25.02.2009г. истица обнаружила, что в офисе сменен замок и не смогла попасть на рабочее место. На заявление о выдаче трудовой книжки и документов работодатель не ответил. Ответчиком за февраль 2009 г. истице не выплачена заработная плата в размере 25000 рублей, не выдан страховой медицинский полис.
26.06.2009 г. истица обратилась к ответчику с претензионным письмом, на которое работодатель не ответил.
Истица просит восстановить ее на работе, обязать ответчика выдать страховой медицинский полис, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 24.02.2009 г., взыскать заработную плату за февраль 2009 г. в размере 25000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей, моральный ущерб в размере 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленным проживанием. Предоставила расчет заработной платы, подлежащей взысканию, пояснила, что действия ответчика являются грубейшим нарушением трудового законодательства, в результате действий генерального диктора ФИО4 истица перенесла душевные переживания, что могло отразиться на ее здоровье и здоровье ее будущего ребенка.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору № 3, заключенному между <данные изъяты>» в лице ФИО5 и ФИО1, последняя принята на работу с 01.07.2008 г. бессрочно на должность менеджера. Договор не заверен печатью <данные изъяты> не подписан ФИО5
Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве от 01.09.2009 г., 17.03.2009 г. <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>», зарегистрировано по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к выводу о незаконности недопущения ФИО1 к работе.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленными факты нарушения ответчиком трудового законодательства и отстранение ФИО1 от работы, что является основанием для восстановления истицы на работе.
С четом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст.234 ТК РФ, в связи с нарушением порядка увольнения, и фактического продолжения действия трудового договора.
В соответствии со ст.234 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.
Согласно представленным сведениям, заработная плата ФИО1 составляла 13200 руб. Сумма среднедневного заработка – 449 руб.(12*13200):12:29,4=449, где 12 – число месяцев в году, 13200 – среднемесячная заработная плата, 29,4 – среднемесячное число календарных дней (ч.4 ст.139 ТК РФ).
Количество дней вынужденного прогула составит 396 дней (с 01.03.2009 г. по 31.03.2010 г.). 449*396=177804 рублей.
Также истице не была выплачена заработная плата за февраль 2009 г., которая составит 13200 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ суд, учитывая нравственные страдания истицы, причиненные незаконным отстранением от работы, взыскивает с ответчика моральный ущерб, который оценивает в 5000 руб. Суд учитывает, что ФИО1 была незаконно отстранена от работы, длительное время не имела возможности трудоустроиться, все эти обстоятельства действительно причинили моральные переживания истцу. Суд считает названную сумму разумным пределом.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако истицей не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 7640, 16 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить частично.
ФИО1 восстановить в должности менеджера в <данные изъяты> с 01 апреля 2010 г.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 177804 рублей, задолженность по заработной плате за февраль 2009 г. в размере 13200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего надлежит взыскать 196004 рубля.
Взыскать с ООО «Вариант» государственную пошлину в доход государства в размере 7640,16 рублей.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: