Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ответчицей проживал в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют сына -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На момент расторжения брака у ответчицы имелась квартира по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, которая была продана ею в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Доля сына также была продана. Другого жилья истица не имеет. Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ. был увезен в <адрес> к матери ответчицы. С ответчицей была договоренность, о том, что она привезет ребенка, однако она не выполнила свои обещания.
В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истце поддерживал свои требования и пояснял, что в настоящее время ответчица проживает в квартире принадлежащей ему на праве собственности. Заработная плата истицы не позволяет обеспечить надлежащее содержание ребенка. Он имеет возможность материально обеспечить ребенка. Он имеет хорошее жилье. Свободный график работы. С ним проживает его второй ребенок 3,5 месяцев. Второму ребенку 6 лет.
ФИО2 с требованиями не согласилась и пояснила, что сын ФИО7 страдает сильной аллергией. Поэтому она отправила его к бабушке. В настоящее время она проживает в квартире истца вместе с сыном. Истец угрожает ей выселением. Пользуется её положением и забирает сына. Когда возникают проблемы со здоровьем ребенка, он привозит его к ней, поскольку гражданская жена истца не может заниматься вторым ребенком. Их совместному ребенку 9 месяцев. Она имеет постоянное место работы достойную заработную плату. И может обеспечить содержание ребенка. В случае её выселения истцом, она сможет снимать жилье и самостоятельно заниматься воспитанием ребенка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 расторгли брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает по адресу:ул.<адрес>
В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения между родителями о месте проживания детей, спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнений детей.
При рассмотрении спора суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально - бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Согласно акта обследования жилищных условий ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, в квартире созданы все необходимые условия для проживания ребенка. ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире совместно с гражданской женой ФИО5 и ребенком ФИО1 Максимом ДД.ММ.ГГГГг.рождения. ФИО1 работает в директором ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет 50 000 руб.
Согласно акта обследования жилищных условий ФИО2 по адресу: <адрес>, в квартире созданы все необходимые условия для проживания и воспитания детей.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что родители детей имеют равное социально-бытовое положение. ФИО1 имеет преимущество только в жилищном плане и материальном. Оба родителя положительно характеризуются. Имеют постоянное место работы.
Доводы истца об отсутствии у ответчицы возможности содержать ребенка по причине своего материального положения, не являются единственным и достаточным основанием для определения проживания ребенка с отцом.
Согласно заключения отдела опеки и попечительства ФИО1 ФИО8 должен проживать с матерью ФИО2.
В соответствии с Декларацией прав ребенка от 20.11.1959 г. малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаемым со своей матерью.
В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., вступившей в силу для СССР 15.09.1990г., Декларации прав ребенка, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В соответствии со ст. 27 Конвенции, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. При этом родитель(и), воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не утратили возможность прийти к взаимному соглашению о порядке воспитания ребенка. Ребенок в равной степени может общаться как с отцом так и с матерью. По мнению суда в интересах ребенка, со стороны родителей должны быть приняты все меры для упорядочения отношений по содержанию и воспитанию сына.
Суд также учитывает реальную возможность ФИО2 обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений матери с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.
Следует разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий