Р Е Ш Е Н И Е дело №г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12;
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> просила произвести раздел путем признания за ней права собственности на 2/3 доли в праве на данную квартиру, а за Пагольским В.Ю. признать право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру. В обоснование истица указала, что находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, они имеют двух совместных несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. В период брака была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истицей и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака она стала проживать в спорной квартире с детьми, а ответчик переехал к своей матери. Требование о разделе совместного имущества при расторжении брака не заявлялось, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. На основании ст.ст.38,39 СК РФ истица просила удовлетворить ее требования и увеличить ее долю в праве на спорную квартиру до 2/3 доли в интересах несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ней. А также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100руб.
В дальнейшем истица внесла изменения в заявленные требования и просила произвести раздел имущества приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика- однокомнатную <адрес> в <адрес> признав право собственности на эту квартиру за ФИО1 на 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности, за Пагольским В.Ю. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и за несовершеннолетней ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности.
Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом последних изменений на основании ст.ст.34, 39 СК РФ. При этом истица указала, что после расторжения брака в 1998году стороны продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. В сентябре 2005года они расстались и ответчик заявил, что так как квартира оформлена на него, то истица и дети не имеют право проживать в ней и потребовал освободить квартиру. Истица указала, что спорная квартира по <адрес> была ими приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.40 лет ВЛСКМ, 7 <адрес>, которая перед этим была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2 и их дочь ФИО3 Так как спорная квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи приватизированной квартиры, в которой 1/ 3 доля принадлежала их несовершеннолетней дочери ФИО1 Дарье, истица просила отступить от равенства долей при разделе совместного имущества в интересах несовершеннолетних детей и признать за истицей, ответчиком и дочерью ФИО3 по 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик и его представитель иск признали частично, указав, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> действительно является совместным имуществом супругов и фактически стороны не ведут общее хозяйство с сентября 2005года. Ответчик указал, что согласен на раздел спорной квартиры путем признания за истицей и ответчиком по 1/ 2 доли в праве на квартиру. Указал, что иного жилого помещения у него нет, требования об освобождении квартиры истицей и детьми он не заявлял, интересов детей не ущемлял. Пояснил, что спорная квартира приобреталась на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.40 лет ВЛСКМ, 7 <адрес>, которая перед этим была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на истицу, ответчика и их дочь ФИО3 С согласия истицы спорная квартира была оформлена на него. Дочь ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире и наделена правом пользования этой квартирой. Свои обязанности по отношению к несовершеннолетним детям он выполняет.
Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства иск поддержала в интересах несовершеннолетних детей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В судебном заседании было установлено, что истица и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и этот брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака (л.д.5, 14).
Согласно представленных свидетельств о рождении (л.д.12, 13) стороны имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.
Имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, в лице представителя ФИО6 «Продавец» и ФИО14 «Покупатель», согласно которого ФИО13 купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м. и жилой площадью 18,5 кв.м. за 17 000 000 руб. и его право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги по <адрес>27 в <адрес> в этой квартире зарегистрированы: собственник Пагольский В.Ю., его жена ФИО1, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии со справкой о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Проф-Эксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27 составляет
2020000руб.(л.д.7).
Из договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> передала ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.40лет ВЛКСМ <адрес>.
Имеется постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу доли приватизированной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3», согласно которого давалось разрешение на продажу 1/3 доли в приватизированной <адрес> по ул.40лет ВЛКСМ, 7 в <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., учитывая, что при совершении данной сделки жилищные права несовершеннолетней нарушены не будут.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО1, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 продали ФИО8 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.40лет ВЛКСМ <адрес> за 19000000руб.
В судебном заседании было установлено, что однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака сторон и является совместным имуществом истицы и ответчика. Это следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также стороны в судебном заседании заявили, что считают квартиру общим имуществом супругов. Истица просила произвести раздел квартиры на основании ст.ст.34, 38, 39 СК РФ. Стороны не отрицали того, что у ответчика другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, ни на праве собственности, ни по договору социального найма жилого помещения, не имеется. Доказательств того, что ответчик не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, не оказывает материальной помощи по содержанию несовершеннолетних детей, суду представлено не было.
В связи с вышеизложенным и ст.ст.34, 38, 39 СК РФ суд считает, что основания для выделения 1/ 3 доли в праве собственности на спорную квартиру несовершеннолетней ФИО3 отсутствуют. Истицей заявлено требование о разделе квартиры как общего имущества супругов, а в соответствии с п.4 ст.60 СК РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей. То обстоятельство, что на покупку спорной квартиры пошли денежные средства от продажи 1/ 3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.40лет ВЛКСМ <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, само по себе не является основанием для признания права ФИО3 на 1/ 3 долю в праве на спорную квартиру. Ее родители ФИО1 и Пагольский В.Ю., являющиеся законными представителями несовершеннолетней дочери ФИО1 Дарьи, распорядились ее имуществом, таким образом, каким считали необходимым на тот период времени. Правом пользования спорным жилым помещением несовершеннолетняя ФИО3 наделена. Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры никем не оспорен. Кроме того, истица просит произвести данный раздел имущества в интересах несовершеннолетних детей, но в этом случае правом собственности на 1/ 3 долю в квартире будет наделена только дочь ФИО3, 1993г.рождения.
При таких обстоятельствах и на основании ст.ст.34,38,39 СК РФ суд считает, что следует произвести раздел совместно нажитого в период брака сторон имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, выделив в собственность ФИО1 1/ 2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО2 1/ 2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 также следует взыскать в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100руб.
Руководствуясь ст.ст.13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, выделив в собственность ФИО1 1/ 2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО2 1/ 2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100руб.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий: