Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2009 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 1-комнатной <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они дали согласие на регистрацию в их квартире внука ФИО3 ФИО9, прибывшего во <адрес> для поступления в учебное заведение. В настоящее время ответчик членом их семьи не является, общего хозяйства с ними не ведет, в оплате расходов на коммунальные услуги не участвует, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, нарушает их права, т.к., будучи пенсионерами, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем объеме. Просили выселить ответчика из принадлежащей им квартиры.
В суде на иске настаивали и пояснили, что зарегистрировали ответчика в своей квартире для его трудоустройства. Не зная закон, зарегистрировали постоянно, а не временно. Ответчик проживал в <адрес> месяца в ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда устроил пьяный дебош, разбив мебель и телевизор. Поскольку ответчик членом их семьи не является, а совместное проживание с ним в 1-комнатной квартире невозможно из-за его поведения, просили выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик иск не признал и пояснил, что регистрация ему необходима до окончания обучения в техникуме. Со своим отцом он не мог проживать, т.к. у него другая семья, поэтому жил у бабушки, которая сама настаивала на его проживании. Подтвердил, что имел место инцидент, в результате которого его доставляли в милицию, но это был единичный случай. Просил в иске отказать, т.к. идти ему некуда.
Допрошенная судом свидетель ФИО6 показала, что знакома с Евгением с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что он жил у бабушки сначала в перегороженной комнате, а затем – в кухне. В настоящее время снимает жилье. Бывала в спорной <адрес> раз в месяц. Знает, что ФИО10 покупал продукты на общий стол, а раздельный бюджет в них с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не знал о намерении сына учиться во Владивостоке. К нему по вопросу регистрации сын не обращался. Видятся они редко, знает со слов сына о претензиях бабушки к нему.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Право собственности истцов на спорную 1-комнатную <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> в <адрес> подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным во <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)
Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию в спорной квартире ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
Ответчик имеет на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 7)
Поскольку спорная квартира является собственностью истца, а ответчик перестал быть членом семьи собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, то право пользования ответчика жилой площадью в спорной квартире прекратилось в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
При этом не имеют правового значения доводы ответчика о его регистрации в спорной квартире по инициативе истицы, а также представленные ФИО3 положительные характеристики с мест учеты и работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий