признание утратившим право пользования



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2010 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в квартире с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году не проживает, место нахождение его неизвестно. Основания предоставления ФИО1 данного жилого помещения отсутствуют. По вопросу заключения договора социального найма ответчик к истцу не обращался. Оплата коммунальных услуг по данному адресу не производится, лицевой счет не открывался. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО3, которой помещение предоставлено на основании решения директора <данные изъяты>», в ведении которого до 2005 года находилось спорное жилое помещение.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец полагал, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма специализированного жилого помещения, а сама по себе регистрация его в спорном помещении не является достаточным основанием права пользования жилым помещением.

В суде представитель ФИО5 <адрес> по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования: просил признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Ссылался на то, что ответчик более 7 лет не проживает в спорной квартире. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, поскольку оно предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом и она до настоящего времени осуществляет в отношении него права и обязанности нанимателя. В спорной квартире, действительно, зарегистрирован ответчик, который в квартире никогда не проживал, сохранял лишь регистрацию. Просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача в пользование <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> 2-го этажа (кроме комнаты №) по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в общежитии по проспекту <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сообщению директора филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал во <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками <данные изъяты> Владивостока, подтверждает, что по проспекту <адрес> <адрес> зарегистрирован, но не проживает ФИО1

Из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в базе данных вычислительного центра лицевой счет на <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информация для открытия лицевого счета не поступала.

Учитывая разъяснения постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер отсутствия ответчика в спорной квартире, суд пришел к выводу, что ответчик не использует более 7 лет жилое помещение для проживания, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, т.е. не исполняет обязательства по договору социального найма, фактически отказавшись в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено. В течение длительного времени ответчик мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, сохранял в ней лишь регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в отношении него данный договор им расторгнут, и он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200