Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» августа 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> о приостановлении деятельности и сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства при реконструкции здания по <адрес>, и сносе самовольной постройки. В обоснование требований указал, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты> предоставлены земельные участки в районе <адрес>, № для строительства торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей; выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №. По указанным разрешениям объекты возведены и введены в эксплуатацию.
Согласно информации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время здание магазина с эксплуатируемой кровлей по <адрес> находится в стадии реконструкции; на эксплуатируемой кровле, предназначенной для парковки автомобилей, осуществляется надстройка второго этажа торгового комплекса (возведен металлический каркас). Подрядной организацией, осуществляющей строительные работы, предъявлено разрешение на строительство торгового здания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО <данные изъяты>
Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <данные изъяты> <адрес> не поступало заявление ООО <данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство, а также отсутствуют сведения о регистрации разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «<данные изъяты> то имеет место самовольная постройка. Поскольку строительная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, то она затрагивает интересы не только застройщика, но и неопределенного круга лиц, как потенциальных пользователей объекта. Просил приостановить деятельность ООО <данные изъяты> реконструкции здания магазина с эксплуатируемой кровлей по <адрес> признать самовольной постройкой возведенный металлический каркас на эксплуатируемой кровле здания магазина по <адрес> и возложить на ответчика обязанность по сносу самовольно возведенного металлического каркаса.
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования: просил признать постройку по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной и обязать ответчика произвести ее снос. Настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против иска возражал, указав, что срок действия разрешения на строительство продлен ДД.ММ.ГГГГ Действительно, разрешение в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось, поскольку выдано в ДД.ММ.ГГГГ. При этом выдавалось оно на объект по адресу <адрес> <адрес> а в дальнейшем всем пристройкам присвоены номера с буквенными обозначениями, в связи с чем в настоящее время это адрес - <адрес>. Поскольку исправления в разрешении на строительство недопустимы, то там остался прежний адрес. Поскольку строительные работы не самовольные, производятся на основании выданного <данные изъяты> разрешения, просил в иске отказать.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в суд не явился. В дальнейшем прокурор не настаивал на участии <данные изъяты>» в рассмотрении данного дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведение жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является основанием для признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО <данные изъяты>» предоставлен в аренду земельные участки в районе <адрес> сроком на 5 лет для строительства торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. <адрес> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка площадью 1386 кв. м, расположенного в районе <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве Торгового комплекса по <адрес> <данные изъяты>» является застройщиком, а <данные изъяты>» - инвестором, которому по окончании строительных работ инвестор передает в собственность здание торгового комплекса. (л.д. 96-99)
Распоряжением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 делегировано право подписи от имени администрации <адрес> договоров, заключаемых по профилю работы <данные изъяты>, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. (л.д. 32)
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>» обращался к начальнику <данные изъяты> ФИО4 с заявлением о продлении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью закончить работы по реконструкции объекта в предусмотренный разрешением срок. (л.д. 104)
ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. главы <данные изъяты> <адрес> ФИО4 продлил до ДД.ММ.ГГГГ действие выданного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ разрешения № на реконструкцию торгового здания по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 33)
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду показал, что в разрешении № стоит его подпись. Ранее разрешение выдавалось на определенный срок, потом были изменения в градостроительном кодексе и разрешение выдавалось в соответствии с проектной документацией, т.е. на период строительства. Поскольку были представлены необходимые документы, то было продлено действие разрешения на строительство. (л.д. 40-41)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» является собственником торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей, литер А, общей площадью 78,6 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ года числится многоэтажный жилой дом. Адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ торговому комплексу ЗАО <данные изъяты>» присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Первую инвентаризацию данный объект прошел в ДД.ММ.ГГГГ. Изменений в адресах указанных зданий не проводилось. (л.д. 83, 105)
Согласно сообщению БТИ, в архивном секторе отделения № находятся два отдельных инвентарных дела на объекты по адресам: <адрес>, <адрес> дом) и <адрес>, <адрес> (торговый комплекс с эксплуатируемой кровлей). (л.д. 84)
Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов на указанные объекты недвижимости. (л.д. 85-94)
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий <данные изъяты>» на праве собственности торговый комплекс с эксплуатируемой кровлей, литер А, общей площадью 78,6 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес> не имеет признаков самовольной постройки, поскольку возведен на отведенном для этих целей земельном участке на основании разрешения на строительство, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что разрешение выдано на реконструкцию торгового комплекса по <адрес> <адрес> а <данные изъяты>» является собственником торгового комплекса <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о возведении торгового комплекса без соответствующего разрешения, поскольку строительство начато до перемены адреса, в связи с чем разрешение в июне 2006 года выдано на производство работ <адрес>. Обозревая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эскизный проект реконструкции торгового здания и благоустройства прилегающей территории по <адрес> <адрес> <адрес>, согласованный ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное в проекте нежилое помещение является торговым комплексом с эксплуатируемой кровлей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим <данные изъяты>
Из искового заявления прокурора следует, что основанием для обращения в суд послужило сообщение начальника <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в управление не поступало заявлений <данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию торгового здания на земельном участке по <адрес>-<адрес> либо в районе <адрес>. В Управлении отсутствуют сведения о регистрации разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>» на строительство торгового здания по Океанскому проспекту, 108 в <адрес>. (л.д. 16-17)
Однако, учитывая выдачу разрешения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения в суде ФИО4 о регистрации и учете документов в Управлении, суд считает, что у прокурора не имелось оснований для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку прокурором не представлено доказательств самовольного возведения ответчиком металлического каркаса на эксплуатируемой кровле здания магазина по <адрес> в <адрес>, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора <адрес> к <данные изъяты>» о признании самовольной постройкой металлического каркаса на эксплуатируемой кровле здания магазина по адресу: <адрес>, <адрес> и возложении обязанности по ее сносу - отказать.
На решение суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий