Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права на жилую площадь,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена служебная <адрес> <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. с квартиры был снят статус служебной. Постановлением № администрации <адрес> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. Ответчик является бывшим членом ее семьи, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; выехал из квартиры, забрав свои вещи, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, его местожительство не известно. Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы для розыска ответчика, однако розыск результатов не дал. Поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире в течение 8 лет нельзя признать временным, просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО5 настаивали на заявленных требованиях и пояснили, что регистрация ответчика в указанной квартире влечет начисление излишней оплаты за коммунальные услуги, которая бременем ложится на истца. Кроме того, весь период не проживания ответчика в спорной квартире его разыскивают судебные приставы -исполнители, правоохранительные органы, чем причиняют беспокойство истцу. В судебном заседании истица пояснила, что у нее взрослые дети и ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета, чтобы приватизировать спорную квартиру и помочь детям решить вопросы, связанные с улучшением их жилищных условий. В розыске ответчика ей было отказано, поскольку заявление подано от лица, которое не состоит с ответчиком в родственных либо супружеских отношениях. Вся почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращается, в связи с отсутствием адресата. В настоящее время фактическое проживание ответчика не известно. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, обязанностей по договору социального найма не несет без уважительных причин, длительное время сохраняет регистрацию, не проживая в спорной квартире, злоупотребляя своим правом, имеет иное местожительство, неизвестное истцу, т.к. на протяжении столь длительного времени нельзя обходиться без жилья, то просили иск удовлетворить.
Ответчик, место жительства которого неизвестно, и назначенный ему адвокат по ст. 50 ГПК РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2 ФИО6 суду показала, что она проживает в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ответчика знает с момента заселения дома. Ответчик не проживает в спорной квартире около 8-9 лет. Его место проживания ей не известно. Со слов истицы ей известно, что брак между сторонами расторгнут. Скандалов в их квартире ФИО2 не слышала.
ФИО2 суду пояснила, что проживает в <адрес> <адрес> и знает истицу и ответчика по работе в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., где она работает мастером. Истица работала в данной организации дворником, а ответчик - слесарем. Ответчика она не видела около 8 лет. Знает, что он ушел от ФИО3 со слов последней. Жили они спокойно, скандалов не было.
ФИО2 ФИО7 суду пояснила, что проживает в <адрес> <адрес>. С истицей работал ее муж. Знакомы на протяжении 20 лет. С ответчиком не виделась 7-8 лет. За это время случайно встретилась с ним на рынке, он намеревался начинать свой бизнес, о жилищных проблемах не говорил. Со слов истицы известно, что ответчик забрал все свои вещи и ушел из квартиры, его никто не выгонял.
Выслушав истца и его представителя, ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истице. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрированным на территории <адрес> не значится.
Учитывая разъяснения постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО1 выехал из спорной квартиры после прекращения семейных отношений добровольно, вывез свои вещи, фактически скрылся, так как его ищут кредиторы и судебные приставы-исполнители.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения временным не является. Попыток возвратиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал; доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений суду не представил; не использует в течение 8 лет жилое помещение для проживания, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, т.е. не исполняет обязательства по договору социального найма, фактически отказавшись в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено. В течение длительного времени ответчик мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, сохранял в ней лишь регистрацию. Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире при таких обстоятельствах, ответчик злоупотребляет своими правами.
Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в отношении него данный договор им расторгнут, и он утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий