Дело № 2-69/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
12 января 2011 года Первореченский суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи М.А. Розановой,
при секретаре: Н.Е. Курасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ФИО12 к Атласкину ФИО13, Атласкину ФИО14 о вселении, определении порядка пользования жилой площадью, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец в лице своего представителя по доверенности Гаврилиной О.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Кроме истицы, сособственниками спорной квартиры являются ответчики, которые препятствуют истице в осуществлении ее права пользования спорным жилым помещением: выкидывают ее вещи из квартиры, сменили замки на входной двери, угрожают физической расправой, оскорбляют, в квартиру попасть не представляется возможным, поскольку ключей от входной двери у нее нет. После смерти матери истицы в октябре 2007г., которая проживала в спорном жилом помещении, истица вместе с несовершеннолетним ребенком вынуждена проживать на арендуемых ею квартирах, нести дополнительные расходы. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Ответчики без ее согласия сдали спорную квартиру, получают доход, в т.ч. за принадлежащую ей долю, т.е. неосновательно обогатились за ее счет.
Просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить во владение и пользование истице жилую комнату, площадью 13,5 кв.м., а за ответчиками закрепить жилую комнату, площадью 14.1 кв.м. Просила взыскать с ответчиков понесенные ею убытки за вынужденный наем жилья в размере 347 050 руб., взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения 30 600 руб., в качестве компенсации за причиненный моральный вред - 50000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и сумму оплаченной истицей госпошлины в размере 7576, 5 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены: просила вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчиков выдать ей комплект ключей от данной квартиры, запретить ответчикам менять замки без согласования с истицей; определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 13,5 кв. м, а за ответчиками - 14,1 кв. м; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию за наем жилья в сумме 347 050 руб.; взыскать неосновательное обогащение в сумме 26 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 25 000 руб. (затраты на представителя) и 7576,50 руб. (уплаченная госпошлина).
В судебном заседании 03.11.2010 ответчик Атласкин В.А. возражал против иска и пояснил, что истицу никто не выгонял, ключи от квартиры у нее были. Он ее не видел 4 года. С 15-летнего возраста у истицы были проблемы <данные изъяты>. Она даже не была на похоронах своей матери. Ее ребенка до 9-летнего возраста воспитывал он и мать истицы, а после смерти последней ребенка передали отцу. Свое первое заявление в милицию истица написала через неделю после смерти матери. Деньги истицы за сданную в аренду ее долю лежат в агентстве недвижимости. Просил отложить судебное заседание для предоставления им дополнительных доказательств и вызова свидетелей.
В судебное заседание 12.01.2011 ответчики не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АБ 184835 от 09.06.2009 г. квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, находится в общей долевой собственности Васильченко Ю.А. 1/3 доли (на основании договора обмена, свидетельства о праве на наследство по закону), Атласкина В.А. и Атласкина В.В. по 1/4 доли у каждого (на основании договора мены).
Выписка из формы № 10 от 23.07.2010 свидетельствует о регистрации 3-х собственников по данному адресу: с 1997 г. - Васильченко Ю.А. и Атласкина В.А., с 1999 г. - Атласкина В.В. Собственник Атласкина Л.И. выписана 13.11.2007 в связи со смертью.
Постановление участкового уполномоченного милиции УВД по Первореченскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2008 подтверждает доводы истца о напряженных взаимоотношениях Атласкина В.А. с приемной дочерью Васильченко Ю.А. Со дня смерти матери Васильченко Ю.А. <данные изъяты>, что стало причиной неприязненных отношений.
В дело представлен договор от 24.02.2010, по которому Атласкин В.А. (наймодатель) через Агентство «Владивосток» предоставил Трусовой Л.В. (наниматель) во временное пользование квартиру <адрес> за ежемесячную плату <данные изъяты>. Срок договора до 27.02.2011.
Постановление УУМ МО № 3 УВД по г. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2010 свидетельствует об обращении Васильченко Ю.А. в отделение милиции в связи с занятием ее квартиры неустановленными лицами.
Поскольку истец является собственником доли в праве на вышеуказанную квартиру, то ей принадлежит право владеть и пользоваться жилым помещением. Сдав спорную квартиру в аренду без согласия истца, ответчики фактически препятствуют проживанию истицы в квартире, тем самым нарушают ее права собственника.
Суд полагает необходимым защитить права истицы путем вселения ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать истице комплект ключей от входной двери квартиры.
Требование Васильченко Ю.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.
Согласно техническому паспорту жилая площадь квартиры <адрес> составляет 27,6 кв. м; квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13,5 кв. м и 14,1 кв. м. На долю истицы приходится 9,2 кв. м жилой площади квартиры. Закрепление за истицей комнаты площадью 13,5 кв. м нарушит права других собственников, на долю которых приходится 18,4 кв. м жилой площади.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ею при оплате за наем жилья, истицей представлены договоры имущественного поднайма, заключенные с гр-ном ФИО16 с 12.11.2007 по 10.10.2010 с ежемесячной оплатой в размере 10 500 руб., 11 000 руб. и 12 000 руб. в 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г. соответственно. При этом доказательств передачи истицей и получения гр-ном ФИО15 денежных средств по договорам суду не представлено. Вина ответчиков в причинении Васильченко Ю.А. убытков истицей не доказана, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в размере 347 050 руб.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно справке ООО Агентство «Владивосток» от 11.01.2011, с 26 февраля по 28 августа 2010 года квартира <адрес> сдавалась через Агентство. За указанный период сумма оплаты за проживание составила <данные изъяты>.; на долю Васильченко Ю.А. приходится <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> получила Васильченко Ю.А. в Агентстве; остальная сумма выдана Атласкину В.А.
Суд находит обоснованными доводы Васильченко Ю.А. о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, полученного Атласкиным В.А. за сданную внаем без ее согласия принадлежащую ей долю в праве на спорную квартиру, полученную им в Агентстве в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для возмещения истцу морального вреда, поскольку его переживания связаны с нарушением его имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последний суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.05.2010, в котором стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. Оплата подтверждается распиской Гаврилиной О.С. от этой же даты о получении суммы по договору. Учитывая участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд полагает, что ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 15 000 руб. в равных частях, т.е. по 7 500 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. - по 500 руб. с каждого ответчика.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенному выше.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Васильченко <данные изъяты>, в квартиру <адрес>.
Обязать Атласкина ФИО17 и Атласкина ФИО18 не чинить Васильченко ФИО19 препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдать Васильченко ФИО20 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Взыскать с Атласкина ФИО21 в пользу Васильченко ФИО22 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 8 000 руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Атласкина ФИО23 в пользу Васильченко ФИО24 судебные расходы в сумме 8 000 руб.
В определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Первореченский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий