Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 г. <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В этот период стороны совместно проживали в однокомнатной квартире (гостиничого типа) по <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ продали, а ДД.ММ.ГГГГ приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. После расторжения брака по соглашению сторон истица осталась проживать в указанной квартире и нести все расходы по ее содержанию. После рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ истице стало тяжело одной содержать квартиру, и с ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже квартиры при условии передачи ей ответчиком половины денежной суммы, вырученной от продажи. Истица принимала участие в заключении договора купли-продажи квартиры, имея доверенность от ФИО2 с правом получения денег по сделке, однако после подписания договора деньги ей выданы не были, впоследствии ответчик отозвал выданную им доверенность, чем нарушил права истицы на получение половины доли общего имущества. Просила взыскать с ответчика 1/2 доли от продажи принадлежавшей сторонам общей совместной собственности <адрес>, в <адрес> по <адрес> в сумме 1 341 600 руб., а также уплаченную ею госпошлину в сумме 14 908 руб.
В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорная квартира приобретена в браке на имя супруга. После расторжения брака решили квартиру продать и разделить деньги. Но в результате нарушения ответчиком достигнутых договоренностей она с ребенком осталась без жилья и без денег от продажи совместно приобретенной в браке 3-комнатной квартиры. Поскольку ранее ответчик выдавал ей доверенность, в которой прямо указывал на ее право получения половины стоимости от продажи квартиры, то по истечении срока этой доверенности и выдаче новой доверенности на оформление сделки она доверяла ему и удивилась, узнав ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, что ответчик отменил свою доверенность. С этого дня она исчисляет срок исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась. Заявила об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, так как в этот день 3 года назад истица не получила денежных средств, вырученных от продажи квартиры, и узнала о нарушении своих прав. Поскольку истица обратилась в суд с иском позднее указанного срока, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,8). Спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 6, 35) Свидетельство о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорная квартира являлась общим имуществом супругов ФИО1.
Доводы истца о наличии между сторонами договоренности о продаже спорной квартиры и разделе денежных средств подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу: <адрес> возврата ответчику рублевого эквивалента <данные изъяты>, что соответствует 1/2 стоимости квартиры (л.д. 29). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана на имя истицы доверенность сроком на три года на совершение всех действий, связанных с продажей квартиры, в том числе и на получение следуемых ответчику денежных средств.
Действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО <данные изъяты> с поручением на поиск покупателя спорной квартиры (л.д. 37-39), а ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО6, ФИО5 и подала документы в <данные изъяты>, где регистрация перехода права собственности на квартиру назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 47-54)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменил выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенность (л.д. 56) и обратился в <данные изъяты> с заявлением о приостановлении регистрации права, т.к. не произведен расчет между сторонами (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ООО <данные изъяты>» с заявлением не выдавать бывшей супруге ФИО1 денежную сумму за продажу <адрес> в <адрес> в связи с отменой им доверенности (л.д. 12).
Право собственности ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7 истице выдана копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он отменил выданную ей доверенность на продажу квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 стоимость проданной им <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствуют его расписки (л.д. 13,14).
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО2 и ФИО5 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной на основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ, поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества не исполнено.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Проверяя доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об их несостоятельности, т.к. до выдачи ДД.ММ.ГГГГ истице нотариальной копии заявления ответчика об отмене доверенности ФИО1 не знала о нарушении ее права на получение 1/2 от стоимости проданной квартиры. Поскольку в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем регистрации входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 3), то срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском ею не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчик суду не представил.
Ссылка представителя ответчика на п. 3 договора, согласно которому продавец получает от покупателя стоимость проданной квартиры в день подписания договора, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности для ФИО1, поскольку она продавцом по сделке не является, и не должна была получить в этот день причитающуюся ей от ФИО2 половину суммы. Обращение ФИО2 с заявлением в ООО <данные изъяты> подтверждает доводы истца о договоренности по передаче денег в офисе указанной компании.
Поскольку ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил 2 963 200 руб., что подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 39 СК РФ взысканию в пользу истца подлежит 1 341 600 руб. (1/2 от стоимости квартиры).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 14 908 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 341 600 руб., судебные расходы в сумме 14 908 руб., а всего - 1 356 508 руб.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд.
Председательствующий