на действие судебного пристава-исполнителя



Дело №- /11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава - исполнителя,

установил :

ФИО8, являясь должником по исполнительному производству обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и наложению ареста на счета ФИО10 в Приморском ОСБ №, в ОАО «Дальневосточный Банк» и в филиале № ФИО9

Заявитель полагает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 незаконно, так как должник - ФИО11 и принадлежащее ему имущество располагается на территории <адрес>), на которую полномочия судебного пристава исполнителя ФИО4 не распространяются.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не направлена, не предоставлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того в нарушение закона судебный пристав-исполнитель не принял мер по незамедлительному снятию ареста с излишне арестованных денежных средств должника.

Считая, что указанные выше действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на счета должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 с жалобой не согласился, полагал, что исполнительное производство возбуждено законно, все исполнительные действия по данному производству совершены в соответствии с требованиями закона.

Выслушав доводы представителя заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО5 160 335,75 руб.. Местом нахождения должника в постановлении указан адрес <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №(12), выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Указанный в исполнительном документе адрес должника - <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО5 старшему судебному-приставу ОСП по <адрес> ВГО о возбуждении исполнительного производства по местонахождения должника по адресу : <адрес>).

В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из этого, место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не ограничивается, только лишь юридическим адресом должника-организации указанным в исполнительном документе и может определяться местонахождением его имущества, представительств и филиалов.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом закон не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО получив заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства по адресу местонахождения должника, на который распространяются его полномочия, правомерно принял решение о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника по названному выше исполнительному производству банковским учреждениям расположенным в <адрес> предписан розыск счетов должника и наложение на них ареста в пределах суммы 160 335,75 руб..

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество должника и ст. 70 этого же закона регламентирующей обращение взыскания на денежные средства должника.

Доводы жалобы о непринятии судебным приставом мер по снятию ареста с денежных средств, арестованных сверх указанной в исполнительном документе суммы необоснованны.

Как следует из материалов исполнительного производства сведения об обнаружении денежных средств должника в Дальневосточном банке и их аресте поступили судебному приставу исполнителю после ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств должника изъятых в Дальневосточном банке и об отмене арестов денежных средств должника наложенных в других банках.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании с ФИО13» в пользу ФИО5 160 335,75 руб. окончено в связи исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем правильно, права должника при этом нарушены не были, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении жалобы ФИО14» на действия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200