Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИФНС по <адрес>, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе,
у с т а н о в и л:
ФИО11 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес> и ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по указанному адресу и земельного участка площадью 575 кв.м в Потребительском садоводческом обществе <данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>. Завещания отец не оставил. Она является наследником первой очереди. Кроме нее наследником первой очереди является жена умершего ФИО2 - ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство и оформила имущество на свое имя. Истцом пропущен срок для принятия наследства в связи со сложившейся тяжелой семейной обстановкой и в силу ее юридической неграмотности. Кроме того, у заявителя отсутствуют какие-либо документы, касающиеся имущества, оставшегося после смерти ее отца. Все документы находятся у ФИО1, которая отказывается их предоставить и намерена осуществить действия, направленные на отчуждение наследственного имущества. Просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2
В ходе рассмотрения дела ФИО12. изменила исковые требования: просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1, и определить каждому из наследников по 1/2 доле в праве на наследство.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на измененных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Пояснила, что при жизни отца его жена, ФИО1 препятствовала своему мужу ФИО2 общаться с дочерью. Незадолго до своей смерти ФИО2 приходил в гости к истцу. Имущество от отца появилось у нее в разное время. Икона как родовое наследие, оставшееся от бабушки, была передана ей отцом незадолго до его смерти, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежности для зимней рыбалки он оставил у нее, зайдя с рыбалки угостить рыбой. Комод изготовил отец истицы сам и оставил ей в пользование, гармонь передана старшему сыну истицы; к другому имуществу доступа не было. Кроме того, у истицы сохранилась одежда ее отца. Поскольку она фактически приняла часть наследства, то считается, что приняла всё, в связи с чем просила удовлетворить изменённые исковые требования.
Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что истица была у нее в гостях в ДД.ММ.ГГГГ г. О смерти отца истица узнала ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщить об этом истице не было возможности, поскольку место ее жительства на было известно, так как она, несмотря на советы не продавать квартиру бабушки, где она проживала, продала ее. Всем говорила, что она сирота, родителей у нее нет. Впервые появилась дома у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ когда ей необходимо было оставить с кем-нибудь ребенка, так как она ложилась в больницу. После этого истица была у своего отца, когда ее ребенок уже подрос. Имея свою семью (мужа, ребенка), истица пыталась оставаться жить в квартире ответчика, на что ей напоминали о необходимости идти домой, в свою семью. Истица никогда не работала. О смерти отца узнала от знакомых, которые случайно увидели ее на рынке. Никакие вещи ей муж ответчика не передавал, комод не делал; гармонь была подарена ей самой в детстве. Икону она взяла из дома бабушки. На дачу никогда не ездила, отцу не помогала. Просила в иске отказать.
Представитель <данные изъяты> по <адрес> в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснила, что истица - ее племянница, ФИО2 был ее братом. Истицу воспитывала бабушка. С ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась к отцу за помощью. На похоронах отца не была, так как ей не было известно о его смерти. Не было связи с истицей, поэтому никто не смог ей сообщить об этом. Брат тяжело болел с ДД.ММ.ГГГГ., в марте этого же года ему была сделана операция. Ответчик не препятствовала общению своего мужа с его дочерью, но часто скандалила с ФИО13. Со слов брата ей известно, что он сделал своей дочери какой-то стол. Про икону ей ничего не известно. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году брат болел, то в этот период уже не рыбачил.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она - подруга ФИО1 ФИО14 на протяжении 6 лет. Со своим отцом истица общалась, он приходил к ней в ДД.ММ.ГГГГ., передал икону в наследство. Сейчас это икона находится у ФИО15 дома. Гармонь досталась сначала истице, потом ее сыну. На память от отца остались его вещи, стол, сделанный отцом истицы. Ответчица препятствовала общению отца с его дочерью, устраивала скандалы, поэтому они встречались тайно.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой ФИО1 по даче, где они встречаются на протяжении всего лета. Истицу видела давно, когда ей было 12-13 лет, при жизни ее бабушки (прежней хозяйки дачи). У ФИО2 свидетель спрашивала про его дочь, но он не рассказывал, где она. ФИО1 беспокоилась за истицу. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заболел, но на дачу приезжал. ДД.ММ.ГГГГ г. его состояние ухудшилось. Последний раз его видела ДД.ММ.ГГГГ, когда закрывала дачный сезон.
Свидетель ФИО8, пояснила, что с семьей ФИО1 дружит на протяжении 30 лет, а также вместе работали. Истицу знает с ее детских лет. Последний раз с ней встречалась 12 лет назад. Была свидетелем того, когда с истицей в дом ее отца по <адрес> пришли двое мужчин, предупредившие о возможной травме или пожаре, если будут препятствовать продаже квартиры бабушки. Когда состояние здоровья позволяло, ФИО2 сам управлял автомашиной при поездках на дачу, где она бывала, но ФИО1 ФИО16 там не видела.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО17 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ВС № подтверждено, что ФИО1 (в браке ФИО18 является дочерью ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 336 кв. м, примыкающего к земельному участку № в с/т <данные изъяты>», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. До смерти проживал по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка с места жительства.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1 Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что указанная квартира не является наследственным имуществом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства в виде земельного участка № в с/т <данные изъяты> права аренды на примыкающий к нему земельный участок площадью 336 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с<данные изъяты>», участок №, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или признаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку принятие наследственного имущества возможно лишь после смерти наследодателя (т.к. наследство открывается со смертью гражданина), то юридическое значение по данному иску имеет факт принятия истцом имущества отца после смерти последнего. Между тем, показания допрошенных судом свидетелей подтверждают безвозмездную передачу (т.е. дар) отцом дочери определенных вещей при жизни отца, что не является принятием наследства в смысле указанных выше норм Гражданского кодекса РФ.
Требуя установления факта принятия наследства и признания права на 1/2 долю в наследственном имуществе, ФИО19 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств совершения ею действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения измененных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО3 к <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на 1/2 долю в наследственном имуществе - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий
Копия верна: Судья М.А. Розанова
Секретарь ФИО9