Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Розановой
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными распоряжений УМИГА № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановки земельных участков на кадастровый учет,
у с т а н о в и л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему земельного участка по <адрес> в <адрес> для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> <адрес> об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, приобщив к обращению схему расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> на основании обращения Департамента издало распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес>. Согласно указанному распоряжению, утвержденная схема накладывается на схемы расположения других земельных участков, утвержденных распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет в отношении участка заявителя по причине наложения границ испрашиваемого им земельного участка на границы других земельных участков, которые согласно распоряжениям <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены за ФИО4 и ФИО3 Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет, препятствует истцу в постановке и оформлении его сформированного участка для дальнейшего принятия распоряжения о предоставлении ему участка для ведения дачного хозяйства. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить распоряжение <данные изъяты> <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановку земельных участков на кадастровый учет.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности, ФИО5 настаивали на удовлетворении заявления. Пояснили, что ФИО8 и ФИО3 не могли самостоятельно обращаться в <данные изъяты> за утверждением схемы расположения испрашиваемых ими земельных участков; такое право предоставлено <данные изъяты> земельных отношений по обращениям граждан в <данные изъяты> В результате он лишен возможности поставить на кадастровый учет земельные участки, за оформление которых он заплатил немалые средства. Отказом <данные изъяты> в постановке на кадастровый учет земельного участка истца нарушены его права. Просили иск удовлетворить.
Представитель <данные изъяты> <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4 месяца до обращения ФИО1, в <данные изъяты> поступили обращения ФИО3 и ФИО4 об утверждении проектов границ испрашиваемых ими земельных участков. Оспариваемые распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не являются правоустанавливающими документами на земельный участок. Распоряжение земельными участками осуществляется <данные изъяты> Полагала, что права ФИО1 обжалуемыми распоряжениями не нарушены. Кроме того, заявили о пропуске заявителем 3-х месячного срока на обжалование распоряжений, т.к. с аналогичным требованием заявитель обращался в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> районный суд <адрес>. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель <данные изъяты>» ФИО7, возражая против заявленных требований, пояснил, что не имелось оснований для отказа ФИО4 и ФИО3 в постановке на кадастровый учет земельных участков. Законодательство не предусматривает оснований для отмены поставки земельных участков на кадастровый учет.
Поскольку ФИО8 (привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица) передала Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО9 права и техническую документацию на испрашиваемый ею земельный участок, то представитель ФИО10 по доверенности ФИО11 возражал против заявления ФИО1 Суду пояснил, что испрашиваемый ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет задолго до обращения ФИО1 в <данные изъяты> <данные изъяты>. Какие-либо права заявителя распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО4 не затронуты, т.к. у него никакие права в отношении данного земельного участка не возникли. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже разрешен вопрос о предоставлении участка другому лицу и заявителем пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд. Просили в иске отказать и отменить меры по обеспечению иска.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 (в браке ФИО14 ФИО15 в лице представителя ФИО12 возражала против заявленных требований и пояснила, что обжалуемые распоряжения <данные изъяты> прав заявителя не нарушают, закону не противоречат, в связи с чем не имеется оснований для признания их незаконными.
Представитель <данные изъяты> в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Распоряжением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> ФИО4 для ведения дачного хозяйства.
Распоряжением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в районе <адрес> в <адрес> ФИО3 для ведения дачного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании схем, утвержденных распоряжениями <данные изъяты>№ № выданы кадастровые паспорта на земельные участки с номерами №.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, которая частично накладывается на схемы расположения земельных участков, утвержденных распоряжениями <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.
Решением <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами №имеющих статус «временный») границами земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление ФИО1, на 3 месяца приостановлен кадастровый учет объекта до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы заявителя о превышении <данные изъяты> <адрес> своих полномочий в распоряжении земельными участками при вынесении распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
Кадастровый учет земельных участков с номерами № осуществлен в соответствии со ст.ст. 16-23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Оснований, предусмотренных ст. 27 названного Федерального закона, для отказа в осуществлении кадастрового учета, не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет указанных земельных участков.
Поскольку о распоряжениях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно из п. 2 распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а в суд с заявлением о признании их незаконными он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный законом 3-месячный срок для обжалования ненормативных правовых актов пропущен без уважительных причин.
Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств нарушения его прав распоряжениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлением кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку до принятия <данные изъяты> <данные изъяты> распоряжения о предоставлении земельного участка у него не возникает какое-либо право на испрашиваемый земельный участок. До настоящего времени такого распоряжения по заявлению ФИО1 <данные изъяты> не принял.
Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> обязан предоставить ФИО9 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запрещено принимать решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, а <данные изъяты> - совершать любые действия регистрационного характера в отношении названных земельных участков.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то отсутствуют законные основания для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными распоряжений <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № - отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий