о взыскании неосновательного обогащения

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО8» обратилось в суд с вышеназванным иском, сославшись на то, что, занимая должность директора ФИО9 наделенный правом подписи банковских и финансовых документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета Общества на свой личный банковский счет <данные изъяты> руб.. Данные денежные средства Обществу не возвращены. На требование Общества о предоставлении отчета о расходовании вышеуказанных денежных средств ответ не получен.

Истец просит на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела в связи с выездом представителя за пределы <адрес>.

Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда продолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик извещен о дате судебного заседания заблаговременно и при заявлении ходатайства об отложении дела в связи с неявкой своего представителя не представил доказательств уважительности неявки, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения судом дела представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в своих возражениях приводила доводы о том, что денежные средства списаны со счета ФИО10» в погашение задолженности Общества перед ФИО11 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; суммы займов, полученных Обществом от ФИО1, не были оприходованы и зачислены на расчетные счета Общества, однако израсходованы ответчиком на хозяйственные нужды Общества (оплата услуг по договорам).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 занимал должность директора ФИО13» (л.д. №

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО14» на счет ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> 000 руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата заемных средств согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Всего на банковский счет ответчика с банковского счета истца по указанным выше платежным поручениям перечислено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. зачтено истцом в счет погашения суммы займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в подтверждение довода о том, что денежные средства по названным выше платежным поручениям перечислены на банковский счет ответчика в счет исполнение заемных обязательств Общества перед ответчиком представлено 5 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15.(займодавец) и ФИО16» (заемщик) (л.д. № и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. № в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» приняты от ФИО1 в заем денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом согласно данных документов от имени ФИО18 - заемщика и получателя денежных средств, выступает ФИО19

В судебном заседании стороной истца заявлено о подложности представленных ответчиком документов.

Заключением проведенной по делу судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) установлено, что оттиски печати ФИО22», расположенные в представленных на исследование договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и квитанциях к приходным кассовым ордерам по договорам займов, заключенным между ФИО23» и ФИО24. на вышеуказанные суммы не наносились печатью ФИО25

Аналогичное заключение сделано судебным экспертом в отношении подлинных экземпляров договоров об организации погрузо-разгрузочных работ и спецтехники представленных стороной ответчика в подтверждение доводов о расходовании полученных и не оприходованных ответчиком заемных денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные нужды ФИО26

Таким образом, представленные ответчиком письменные документы подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Других доказательств в подтверждении доводов о наличии оснований для получения денежных средств от ФИО27» стороной ответчика не представлено.

Одним из предусмотренных законом оснований для возникновения обязанности возвратить неосновательное обогащение является факт приобретения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

По настоящему делу доказано получение ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> руб..

Всего по спору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий :