Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недостойными наследниками,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании их недостойными наследниками. В обоснование иска указала, что ответчики являются детьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ от онкозаболевания. При жизни он нуждался в оказании ему различной, в т.ч. материальной, помощи и моральной поддержке, но дочери, на которых законом возложена обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей, без уважительных причин злостно уклонялись от исполнения обязанности по содержанию нуждающегося отца. С ним не общались, уход не осуществляли, расходов на лечение и похороны не несли. Просила признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования имущества отца.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали. Пояснили, что истица познакомилась с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вступила с ним в брак. Со слов мужа истцу было известно, что он пытался наладить отношения с детьми от первого брака, но бывшая супруга препятствовала этому. По просьбе ФИО2 истца ходила поздравлять старшую дочь ФИО1 с днем рождения, но она сообщила, что у нее нет отца и подарок отца не приняла. ФИО2 добровольно платил алименты на содержание детей и материально им помогал до 25-летия. В ДД.ММ.ГГГГ истица на свои собственные средства она приобрела квартиру по <адрес> в <адрес>, в которой супруги проживали вместе с сыном истицы. В ДД.ММ.ГГГГ истец продала указанную квартиру, а на вырученные и заемные средства приобрела земельный участок по <адрес> с находящимся на нем недостроенным жилым домом и спорную <адрес> в <адрес>. Земельный участок оформлен в собственность истца, а спорная квартира - в собственность ФИО2 Строительством дома занималась истец, так как в нем нельзя было проживать, семья проживала в спорной квартире по <адрес>. Все пенсионные накопления ФИО2 находились на его сберегательной книжке с целью возврата долга, взятого на приобретение недвижимости и земельного участка. Ответчики отца не навещали, о нем при жизни не заботились, хотя он был нетрудоспособен, нуждался в помощи и поддержке в период тяжелой болезни. Поскольку ответчики злостно уклонялись от исполнения своих обязанностей по содержанию отца, просили признать их недостойными наследниками.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 возражал против иска. В судебном заседании пояснил, что истец препятствовала общению умершего супруга с его детьми от первого брака. Младшая дочь родилась в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО2 ушел из семьи. Действительно, ФИО2 добровольно выплачивал алименты на содержание детей, но ответчики в отношении него противоправных действий не совершали. Ответчикам не сообщили о смерти отца и дате похорон. ФИО2 не был нуждающимся человеком, имел сбережения около 800 000 руб. Действия ответчиков злостными не являются. От сестры отца ФИО10 они узнали о его смерти. Ответчики не уклонялись от содержания больного отца. Истица была против общения ФИО2 с детьми. Свой диагноз ФИО2 скрывал. Нет постановления судебного органа о противоправных действиях ответчиков, либо о злостном уклонении от своих обязанностей в отношении отца, поэтому просил в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Право собственности истца на <адрес> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Право собственности на земельный участок № в районе <адрес>, с/т <данные изъяты>» подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия по старости в размере 484 руб. 82 коп.
Представленные суду сберегательные книжки на имя ФИО2 подтверждают наличие на его счетах более 750 000 руб., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ практически не расходовались.
Нахождение ФИО2 на стационарном лечении в течение 4-х месяцев на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. отражено в выписных эпикризах.
Свидетельством о смерти <данные изъяты> № подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО3, дочери умершего ФИО2 от первого брака ФИО1 и ФИО4
В соответствие с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против ФИО2, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также что ответчики способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, то не имеется оснований для признания ответчиков недостойными наследниками.
Доводы истца и его представителя о неоказании ответчиками ФИО2 материальной помощи такими доказательствами не являются, поскольку, как следует из представленных сберегательных книжек, ФИО2 при жизни не пользовался пенсией, сохраняя ее на пенсионном вкладе и депозите, следовательно, имел другие источники дохода, т.е. нуждающимся не был.
Что касается неоказания дочерьми отцу моральной поддержки в период тяжелой болезни, то указанное обстоятельство умышленным противоправным действием не является, а характеризует отношение дочерей к отцу с точки зрения морали и нравственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно частям 1, 3 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО8 на выдачу свидетельств о праве на наследство ФИО2 Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, то не имеется законных оснований для сохранения обеспечения данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недостойными наследниками - отказать.
Обеспечительные меры по иску, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий