Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 18 » января 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и встречному иску о признании сделки ничтожной и признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 о выселении, указав в обоснование, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения истцом спорной квартиры в ней зарегистрированы и проживают в настоящее время ответчики, которые оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи собственника квартиры не являются. Истица полагает, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в адрес ответчиков извещение об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответ не получен. Ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой, препятствуют истице в осуществлении ее права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой без законных на то оснований, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. Просила выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 иск не признали, обратились со встречными требованиями к ФИО1 и ФИО9 об изменении договора купли-продажи недвижимости и признании права пользования жилым помещением. В процессе рассмотрения дела уточнили встречные требования: просили признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, а также признать право пользования указанным жилым помещением за ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 675 ГК РФ. В обоснование иска указали, что в заключенном договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ГК РФ отсутствует пункт о праве пользования жилым помещением ФИО2 Неоднократные сделки со спорной квартирой совершены лишь с намерением выселить из квартиры ФИО2 и ФИО3 При совершении сделки по отчуждению спорной квартиры стороны в нарушение ст. 558 ГК РФ намерено не включили в договор существенное условие продажи жилого помещения, заключили сделку, противную основам правопорядка и нравственности. Полагали безосновательным довод представителя истца о безвозмездном пользовании ФИО2 квартирой, так как ФИО2 использовала свое право приватизации по <адрес>, поэтому при продаже ее и покупке квартиры на <адрес> сохраняет право проживания в приобретенном жилье. Несмотря на ранее имевшие место отказы с удов в исках о выселении ФИО2, ФИО9 и ФИО1 заключили спорны й договор купли-продажи недвижимости, не включив в него существенное условие о праве пользования жилым помещением ФИО2 Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на заявленных требованиях по доводам искового заявления. Пояснила, что истице на момент приобретения спорной квартиры, было известно, что в ней проживает и зарегистрирована ответчик ФИО2 По квартире числится большая задолженность, оплату коммунальных услуг ответчики не производят. Истице необходима квартира для личного пользования. Возражала против встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО9, т.к. право пользования квартирой за ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не закреплено. У ответчика был договор безвозмездного пользования, а не договор социального найма. Основания для изменения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и признания права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку ФИО2 не является стороной договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1 Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон договора. Основания для признания за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют на основании ст. 675 ГК РФ, поскольку доказательства оплаты за аренду и коммунальные услуги ответчица не представила. Просила иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по встречном у иску ФИО9 возражал против встречного иска. Пояснил, что на момент приобретения квартиры истица не приходила и не осматривала квартиру. Ей было известно, что в спорном жилом помещении проживает ответчик. Ответчики родственниками не являются. Цена квартиры была уменьшена, поскольку в ней проживала ответчица. С этим условием истица согласилась, цена квартиры ее устроила. ФИО2 проживает в квартире на праве безвозмездного пользования, оплату за квартиру не производит. Просил требования истца удовлетворить, отказать во встречном иске.
Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против удовлетворения всех исковых требований, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3 подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По договору передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 и ФИО12 получили от администрации <адрес> в собственность бесплатно 1/2 долю в 4-комнатной коммунальной квартире №№ 141, 142, 143, 144 по ул. <адрес> - №
ДД.ММ.ГГГГ собственники указанной коммунальной квартиры, в т.ч. ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 и ФИО12 продали принадлежащие им комнаты ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 купила у ФИО14 1-комнатную <адрес> в <адрес>, где зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала там ДД.ММ.ГГГГ свою дочь ФИО2, что подтверждается выпиской из формы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 ФИО10 продала ФИО15 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пунктом 11 указанного договора предусмотрено сохранение права ФИО2 в отчуждаемой квартире на основании п. 1 ст. 558 ГК РФ. В выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указана дочерью бывшего собственника.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отказано в иске о выселении ФИО2 на основании ст. 558 ГК РФ.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 продала ФИО16 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что ФИО2 сохраняет право пользования спорной квартирой до снятия ее с учета в судебном порядке. В выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ данных о регистрации ФИО2 не содержится.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отказано в иске о выселении ФИО2, поскольку последняя сохраняет право пользования квартирой по условиям договора.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала спорную квартиру ФИО9, указав в договоре, что в соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированных лиц не имеется.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сыном ФИО17 будут сняты с регистрационного учета по решению суда.
Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, ответчик ссылался на ст. 169 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
По данному основанию исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 в нарушение требований ст. 156 ГПК РФ не представила суду доказательств, что ФИО9 и ФИО1 при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры преследовали цель, противоречащую основам правопорядка и нравственности.
Доводы ФИО2 о необходимости включения в договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенного условия о сохранении ею права пользования спорным жилым помещением на законе не основаны, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора.
Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав пользования передаваемым жилым помещением.
Закон предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за лицами, имевшими право на его приватизацию, в соответствии с завещательным отказом и по договору ренты. К числу таких лиц ФИО2 не относится, т.к. завещательного отказа либо договора ренты не существует, а в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в приватизации квартиры по <адрес>, которую ее мать ФИО10 продала и купила спорную квартиру, не включив ФИО2 в число сособственников, тем самым нарушив жилищные права дочери. При таких обстоятельствах у ФИО1 и ФИО9 не возникла обязанность по включению ФИО2 с сыном в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 558 ГК РФ.
В соответствии с. ч 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку спорная квартира является собственностью истца, а у ответчика в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит выселению без предоставления другого жилья.
Доводы прокурора о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных решений не основаны на положениях ст. 61 ГПК РФ, поскольку стороны по настоящему спору отличны от сторон по ранее рассмотренным спорам.
Требования ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением на основании ст. 675 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Доказательств заключения между ФИО1 и ФИО2 договора найма ответчик суду не представил. Более того, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что оплату жилья и коммунальных услуг не производила в связи с тяжелым материальным положением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предоставляла ФИО2 жилое помещение по договору найма, ответчики пользуются квартирой безвозмездно, в связи с чем между ФИО1 и ФИО2 имеет место договор безвозмездного пользования жилым помещением, при котором удовлетворение встречных исковых требований по основаниям ст. 675 ГК РФ не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования с просьбой сняться с регистрационного учета. Поскольку ФИО2 в установленный срок квартиру не освободила, то договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнут, в связи с чем право пользования ФИО2 жилым помещением прекращено.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользовании жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о выселении ФИО2 с несовершеннолетним сыном, право пользования которого спорным жилым помещением производно от прав матери (ст. 20 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО9 и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО2 права пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий