Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по <адрес> ВГО,
установил :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО5, указав, что последняя не принимает мер к исполнению требований о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. содержащихся в исполнительном листе Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по месту жительства должника, не приняты меры по наложению ареста на имущество должника.
Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе суда в кратчайшие сроки.
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В таком положении руководствуясь ч.2 ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО3 с заявлением не согласилась. Предоставила письменный отзыв, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем при исполнении документа о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. приняты все предусмотренные законом меры по установлению места нахождения должника и его имущества; в результате принятых мер имущество либо доходы должника не выявлены.
Выслушав судебного пристава, проверив материалы исполнительного производства суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Такими мерами, в соответствии с ч.3 этой же статьи в частности являются : обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.
В ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места нахождения должника и его имущества по месту регистрации должника (<адрес>, 34 <адрес>), о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), сведения, запрошенные в <адрес> о месте регистрации должника.
С целью установления имущества и доходов должника судебным приставом исполнителем запрошены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках (<адрес> и др.); направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, вхождении должника в состав учредителей юридических лиц и постановке его на налоговый учет ; запрошены сведения в пенсионных органах о наличии у должника права на получение выплат социального характера (пенсии и т п. ).
По указанным запросам сведений о наличии у должника какого-либо имущества либо доходов не поступило.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом необходимые меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Вместе с тем, данные требования не исполнены ввиду того, что доходы и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлены.
С заявлением о принятии дополнительных мер по розыску должника и его имущества (ч.3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве») заявитель не обращался.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявления ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: