Дело № 2-5286 \10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010г. Первореченский районный суд в составе
председательствующего судьи Поминова А.А.,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
с участием истца Першиной М.Г.,
представителя ответчика адвоката Кралина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной ... к Саитову ... о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления,
у с т а н о в и л:
Первореченским районным судом г. Владивостока от 06.07.2010 вынесен приговор, согласно которому Саитов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшей по данному делу являлась Першина М.Г.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено следующее.
Саитов Р.Р. 21 ноября 2009 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения смерти ФИО4 и желая наступления таких последствий, нанес множество ударов руками и ногами, а также табуретом по жизненно важным частям тела человека - голове и туловищу потерпевшего, а именно не менее 2 ударов по верхним и нижним конечностям, не менее 2 ударов в область груди, не менее 1 удара в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде:
очагового кровоизлияния в мягкие ткани в области 8-го ребра по передней подмышечной линии, кровоподтеков в области передне-наружной поверхности правого плечевого сустава и на передне-внутренней поверхности левой голени, расценивающиеся как повреждения, не повлекших вреда здоровью, но причинившие физическую боль.
разгибательных переломов 7-8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани, которые при благоприятном исходе у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья в пределах 3-4,5 недель и поэтому квалифицирующихся как вред здоровья средней тяжести;
ушибленной раны в теменной области волосистой части головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; тяжелого ушиба головного мозга с размозжением коры правой теменной доли, внутримозгового кровоизлияния в правую теменную долю с прорывом в желудочке мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга и в мягкие мозговые оболочки правой теменной и лобной доли; кровоподтеков в области обоих глаз, что в своей совокупности является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, и убил его.
Смерть ФИО4 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с размозжением коры мозга в области правой теменной доли, кровоизлиянием в правую теменную долю с прорывом в желудочке мозга, кровоизлияниями под твердую и в мягкие мозговые оболочки в области правого полушария мозга, что привело к сдавлению вещества головного мозга кровью, развитию отека, нарушению функции центральной нервной системы, остановке сердечной деятельности и дыхания.
Першина М.Г. в ходе судебного заседания по уголовному делу заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей, а также морального вреда в сумме 200 000 рублей, которые рассмотрены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Кассационным определением от 02.09.2010 приговор Первореченского районного суда г. Владивостока в части решения по гражданскому иску о компенсации материального и морального вреда отменён, с направлением дела в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В настоящем судебном заседании истец Першина М.Г. поддержала изложенные в исковом заявлении требования, просила суд взыскать с Саитова Р.Р. указанную ей ранее сумму, в обоснование своих доводов в части суммы материального ущерба ссылалась на имеющиеся в уголовном деле документы, подтверждающие понесённые ей расходы, уточнила сумму иска, которая составила 36 120 рублей.
Привлеченный в качестве представителя ответчика по делу - адвокат Кралин В.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из позиции Саитова Р.Р. следует, что виновным он себя в инкриминированном деянии не признает. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицал, что в связи с совершением преступления истцу причинён как материальный, так и моральный вред.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.07.2010 установлено, что к совершению преступления, в результате которого погиб близкий родственник истца Першиной М.Г. - её муж ФИО4, причастен Саитов Р.Р.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установление вступившим в законную силу приговором суда вины Саитова Р.Р. в причинении ущерба Першиной М.Г. является основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на Саитова Р.Р., как на виновное лицо.
В содержащихся в деле исковых требованиях указано, что потерпевшей понесены расходы на погребение её мужа Першина А.М.
Из представленных истцом в обоснование исковых требований документов следует, что согласно чеку и договору Номер обезличен от Дата обезличена между Першиной М.Г. и ГУЗ «...» истцом за подготовку тела ФИО4 к погребению выплачена сумма в 950 рублей; за изготовление и установку ограды в МУП «...» истцом затрачено 10 720 рублей; согласно квитанции-договору Номер обезличен от Дата обезличена на ритуальные услуги истцом затрачено 24 450 рублей. Общая сумма расходов, подтверждённая документами, составляет 36 120 рублей.
Поскольку указанные затраты напрямую связаны с гибелью ФИО4 в результате совершённого преступления, суд полагает обоснованным требования истца о компенсации понесённых ей указанных расходов.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
С учётом установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств совершённого преступления, в результате которого была причинена смерть потерпевшему, требований разумности и справедливости, степени моральных и физических страданий истца, для которой погибший являлся мужем, а также сообщённых сведений о сложившейся в семье ситуации, с вязанной с имевшей место ранее гибелью сына истца, суд учитывает все приведенные доказательства и полагает разумным пределом компенсации морального вреда сумму, заявленную Першиной М.Г. - 200 000 (двести тысяч) рублей, то есть полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Першиной ... удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Саитова ... в пользу Першиной ... в качестве возмещения материального ущерба 36 120 (тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей, в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, всего 236 120 (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: