решение по делу №2-407\2010

№2-407\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Е.В.

при секретаре Кущевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глушко Дмитрия Геннадьевича о признании незаконным постановления начальника ФБУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 10 сентября 2009 года о наложении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что отбывает наказание в ФБУ КП – 49. Постановлением начальника ФБУ КП – 49 от 10 сентября 2009г. на него наложено взыскание в виде объявления выговора за самовольное нахождение в г. Большой Камень в период времени с 13 по 14 июня 2009г. С данным постановлением он не согласен, просит признать его незаконным и необоснованным в виду того, что в период времени с 13 по 14.06.2009г. ему было предоставлено длительное свидание за пределами колонии, которое он проводил с гражданской женой по адресу ... ... ... ... и за пределы г. Владивостока не выезжал. Считает, что сотрудники ОВД ЗАТО г. Большой Камень не могли видеть его в этот период времени в г. Большой Камень. Факт нахождения его в г. Владивостоке подтверждается рапортами сотрудников ФБУ КП – 49, которые 13 и 14 июня 2009г. проверяли его по месту проведения свидания как лично, так и по телефону.

Представитель заявителя – адвокат Пугачева Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила основания и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФБУ КП-49 ГУФСИН России по ПК Турикова И.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, указав, что прокуратура обязала наложить взыскание на Глушко, несмотря на то, что в ходе проверки было установлено, что Глушко находился во Владивостоке.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОВД ЗАТО г.Большой Камень, Глушко знает визуально. 13 июня 2009 года днем в г.Большой Камень где именно не помнит увидел Глушко, который то ли разговаривал с кем-то, то ли садился в автомашину. Документы у Глушко он не проверял. О происшедшем доложил начальнику ОВД, написал рапорт.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в ОВД ЗАТО г.Большой Камень, Глушко знает визуально. В связи с работой он просматривал записи видеокамер системы безопасности г.Большой Камень за 13-14 июня 2009 года. На записи с камеры Центральной площади он увидел человека, похожего на Глушко, по данному факту он написал рапорт. Утверждать, что это был именно Глушко, он не может.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в ОВД ЗАТО г.Большой Камень, Глушко знает визуально. В июне 2009 года он просматривал записи с камер ТЦ «Меркурий» или ТЦ «Славянский». На записи он увидел человека, похожего на Глушко. Рядом была автомашина, похожая на автомашину Глушко, номеров он не видел. Утверждать, что это был именно Глушко, он не может. По данному факту он написал рапорт.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в ОВД ЗАТО г.Большой Камень, Глушко знает визуально. В июне 2009 года он шел по Корабельной площади и с 25-30 метров увидел Глушко, который садился в автомашину. Проверить документы у Глушко не догадался. Полагает, что это был именно Глушко. О происшедшем написал рапорт.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как одна из мер взыскания выговор. Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из ч. 3, 6 ст. 11 УИК РФ следует, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В материалах дела представлено постановление от 10.09.2009 года о дисциплинарном взыскании, в котором указано что « в период времени с 13 по 14.06.2009г. осужденному Глушко Д.Г. было представлено длительное свидание за пределами колонии с нахождением по адресу ... ... ... .... В соответствии с представленными рапортами сотрудников ОВД ЗАТО Большой Камень в указанный период времени осужденный Глушко Д.Г. находился в г. Большой Камень. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания косвенно подтверждается рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ОВД ЗАТО Большой Камень старшего лейтенанта милиции ФИО11 от 13.06.2009г. и 14.06.2009г. оперуполномоченного ОУР ОВД ЗАТО Большой Камень лейтенанта милиции ФИО10 от 13.06.2009г. и 14.06.2009г.»

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного ОУР ОВД ЗАТО Большой Камень старшего лейтенанта милиции ФИО11 от 13.06.2009г. и 14.06.2009г. им, на территории г. Большой Камень 13.06.2009г. и 14.06.2009г. был замечен гр-н ФИО2, который как ему известно, должен отбывать наказание по приговору Шкотовского районного суда в г. Владивостоке.

Из рапортов оперуполномоченного ОУР ОВД ЗАТО Большой Камень лейтенанта милиции ФИО12 от 13.06.2009г. и 14.06.2009г. следует, что им, на территории г. Большой Камень 13.06.2009г. и 14.06.2009г. был замечен гр-н Глушко Дмитрий Геннадьевич, который как ему известно, должен отбывать наказание по приговору Шкотовского районного суда в г. Владивостоке.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ФИО5 не смог конкретно пояснить, где именно в г.Большой Камень он видел Глушко Д.Г. ФИО10 при допросе в суде не уверенно указал, что видел именно Глушко. Ни ФИО10, ни ФИО11 не смогли пояснить, почему они не проверили у ФИО2 документы, хотя знали, что он должен отбывать наказание в колонии-поселение.

Сотрудники УВД ЗАТО г.Большой Камень ФИО19. и ФИО6, также писавшие рапорта о том, что видели Глушко Д.Г. в г.Большой Камень, в судебном заседании указали, что не могут однозначно утверждать, что видели именно Глушко Д.Г.

В то же время в материалах дела имеются рапорт ФИО17, из которого следует, что 14 июня 2009 года при проверке Глушко Д.Г. находился в ..., рапорт ФИО16, из которого следует. что 13 июня 2009 года во время проверки Глушко Д.Г. находился в ..., рапорт ФИО15, согласно которого 14 июня 2009 года он по телефону 241408 проводил проверку Глушко Д.Г., что подтверждено распечаткой телефонных переговоров, объяснительная ФИО14, согласно которой 13-14 июня 2009г. Глушко Д.Г. находился по адресу: ..., а также иные объяснительные и документы, подтверждающие нахождение Глушко Д.Г. 13-14 июня 2009 года в ....

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения Глушко Д.Г. установленного режима отбывания наказания и нахождение его в период длительного свидания с 13 по 14 июня 2009 года в г.Большой Камень. В связи с этим постановление от 10 сентября 2009 года о наложении на Глушко Д.Г. дисциплинарного взыскания является необоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать необоснованным отменить постановление начальника ФБУ КП-49 ГУФСИН России по ПК от 10 сентября 2009 года о наложении взыскания на Глушко Дмитрия Геннадьевича.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.В. Гаврилов