Дело № 2-847/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2010 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре Степановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минко Владимира Владимировича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Брэйк», Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании права аренды части земельного участка,
у с т а н о в и л:
Минко В.В. обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) «Брэйк», Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) о признании права аренды части земельного участка, указав в обоснование, что по договору аренды от 10.04.2000 земельный участок площадью 755 кв. м в районе ... в г. Владивостоке предоставлен ООО ПКФ «Брэйк» в аренду на 49 лет для размещения и эксплуатации автомоечной станции в капитальных конструкциях. В дальнейшем два объекта незавершенного строительства готовностью 56% и 1,2% проданы по договорам купли-продажи от 04.07.2005 и 10.02.2006 истцу, который 20.03.2008 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 462 кв. м, на котором расположены объекты. Однако 08.08.2009 ему отказано в предоставлении со ссылкой на то, что участок не свободен от прав третьих лиц, т.к. на 49 лет предоставлен в аренду ООО ПКФ «Брэйк». Полагал такой отказ незаконным и просил признать за ним право аренды на часть земельного участка; обязать Департамент внести изменения в договор аренды, заключенный с ООО ПКФ «Брэйк» путем исключения части участка площадью 462 кв. м из общей площади участка по договору аренды и обязать Департамент заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: пр-т 100 лет Владивостоку, 59, площадью 462 кв. м сроком до 10.02.2049.
В дальнейшем истец дополнил и уточнил требования: просил обязать Департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о прекращении права аренды ООО ПКФ «Брэйк» земельного участка в районе ... площадью 755 кв. м по договору аренды от 10.04.2000 в связи с его нецелевым использованием; обязать Департамент и ООО ПКФ «Брэйк» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить соглашение о расторжении договора аренды от 10.04.2000; признать незаконным отказ Департамента в предоставлении Минко В.В. в аренду земельного участка площадью 462 кв. м по пр-ту 100 лет Владивостоку, 59 в г. Владивостоке для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации ремонтной мастерской; обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении Минко В.В. в аренду до 10.02.2049 земельного участка по пр-ту 100 лет Владивостоку, 59 площадью 462 кв. м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации ремонтной мастерской; обязать Департамент в месячный срок подготовить проект договора аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Грошелева В.Ю. настаивали на уточненных и дополненных требованиях. Пояснили, что генеральный директор ООО ПКФ «Брэйк» Зайков злоупотребляет своими правами, не внося изменения в договор аренды земли, в связи с чем Минко В.В. несколько лет не может завершить строительство, т.к. земля на него не оформлена. Полагал, что утверждение схемы расположения земельного участка для оформления кадастровых паспортов является согласием администрации г. Владивостока на изменение договора аренды от 10.04.2000.
Представитель Департамента земельных отношений по доверенности Фадеева Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что при наличии заключенного между Администрацией г. Владивостока и ООО ПКФ «Брэйк» договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, Департамент не вправе предоставлять кому-либо арендованный земельный участок, а также прекращать право аренды. Поскольку Департамент не является стороной по договору, то он не вправе расторгать договор аренды. Нецелевое использование земельного участка истец не подтвердил. Соглашение о смене арендодателя в Департамент никто не предоставлял, поэтому просила в иске отказать.
Представитель ООО ПКФ «Брэйк» по доверенности Ширинин В.А. иск не признал и пояснил, что формирование земельного участка Минко В.В. и постановка его на кадастровый учет произведены без согласия ООО ПКФ «Брэйк», являющегося арендатором этого участка до 2049 года. Согласен, что при продаже объектов недвижимости допущены недоработки в части судьбы земельного участка под проданными сооружениями, но в настоящее время отсутствует закон, позволяющий принудить ООО ПКФ «Брэйк» отказаться от своего права аренды земельного участка в пользу Минко В.В. Просил в иске отказать.
Представитель Администрации г. Владивостока по доверенности Измайлова О.В. иск не признала и пояснила, что у истца нет права требования по первому пункту искового заявления, т.к. он не является органом, уполномоченным контролировать целевое использование земельных участков. Поскольку истец не обращался в Администрацию г. Владивостока, как к стороне по договору аренды, с заявлением о расторжении договора, то не имеется оснований для передачи ему части земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка не является согласием на изменение договора аренды. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с договором аренды земли № 002855 от 10.04.2000 Администрация г. Владивостока передала в аренду на 49 лет ООО ПКФ «Брэйк» в лице директора Зайкова В.Э. земельный участок площадью 755 кв. м в районе ... для размещения и эксплуатации автомоечной станции в капитальных конструкциях. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС 27.04.2000.
По договору купли-продажи от 04.07.2005 Минко В.В. приобрел у ООО ПКФ «Брэйк» объект незавершенного строительства готовностью 56% (лит.1) расположенный по пр-ту 100 лет Владивостоку, 59. Право собственности Минко В.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 28.07.2005.
По договору купли-продажи от 10.02.2006 Минко В.В. купил у ООО ПКФ «Брэйк» объект незавершенного строительства готовностью 1,2% (лит. 3), расположенный по .... Право собственности Минко В.В. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 03.03.2006.
20.03.2008 Минко В.В. обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ в аренду до 10.02.2049 земельного участка площадью 462 кв. м по пр-ту ... для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объектов незавершенного строительства - авторемонтной мастерской.
В дополнение к указанному заявлению Минко В.В. 07.10.2008 сообщил, что в связи с нахождением у него в собственности объектов недвижимости, частично расположенных на испрашиваемом земельном участке, он изготовил его кадастровый паспорт.
23.07.2009 Департамент земельных отношений отказа в предоставлении испрашиваемого Минко В.В. земельного участка, поскольку ранее земельный участок площадью 755 кв. м предоставлен ООО ПКФ «Брэйк» в аренду на 49 лет по договору аренды от 10.04.2000. Поскольку стороны по договору аренды не отказывались от своих прав по данному договору, то испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и не может быть предоставлен.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу положений ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ право аренды может быть прекращено по соглашению сторон.
Поскольку в данном случае стороны по договору аренды не выразили намерения расторгнуть договор от 10.04.2000, а Департамент стороной по договору не является, то у Департамента земельных отношений не имелось оснований для прекращения аренды испрашиваемого Минко В.В. земельного участка, т.к. последний не свободен от прав третьих лиц.
По этой же причине не имеется оснований для возложения на Департамент земельных отношений обязанностей по заключению соглашения о расторжении договора аренды, о предоставлении истцу в аренду земельного участка и подготовке проекта договора его аренды.
То обстоятельство, что истец является собственником недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, в силу принципа свободы договора не является основанием для признания за ним права аренды на часть земельного участка под объектами недвижимости. При заключении договоров купли-продажи недвижимости стороны обязаны были оговорить права в отношении земли под объектами недвижимости.
Доводы истца о нецелевом использовании земельного участка не являются основанием для возложения на Департамент земельных отношений обязанности по прекращению права аренды ООО ПКФ «Брэйк» на арендуемый земельный участок, т.к. Минко В.В. является ненадлежащим истцом по данному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Минко Владимира Владимировича к ООО Производственно-коммерческая фирма «Брэйк», Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий