Р Е Ш Е Н И Е                        дело №

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16;

с участием прокурора ФИО4;

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

                                                        у с т а н о в и л :

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснования иска указала, что является квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>. В 1999 году по просьбе бывшей невестки, которая намеревалась продать свою квартиру для финансовых вливаний в сетевой маркетинг, а органы опеки и попечительства не давали согласие на это, в связи с регистраций в квартире двух несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14, она зарегистрировала в данной квартире внуков ФИО2 и ФИО2 При этом была договоренность, что дети остаются проживать с матерью, а когда бизнес начнет приносить прибыль, ответчики снимутся с регистрационного учета по спорной квартире. Однако, ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, вынуждают ее нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали, членами семьи истца не являлись. Вещей ответчиков в квартире нет. Истица просила удовлетворить ее требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

      В судебном заседании представитель истицы ФИО6 уточнил заявленные требования, просил выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что ответчик не приобрел право пользования этой квартирой, так как в нее не вселялся, не проживал, общего хозяйства с истицей не вел, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. От заявленных требований к ФИО3 отказался, указав, что она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире.

      Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он в спорной квартире был зарегистрирован, но в нее не вселялся, проживал с матерью, иногда приезжал на выходные дни в спорную квартиру к бабушке ФИО8 и своему отцу ФИО10, постоянно проживать его в квартиру не пускали. До совершеннолетия жил с матерью. Последнее время снимает квартиры, в которых проживает со своей девушкой. Перед тем как снимать квартиры пытался договориться с истицей, чтобы вселиться в спорную квартиру, но истица ему в этом отказала. Жилья на праве собственности не имеет.

      От третьего лица ФИО10 поступило заявление, в котором он указал, что с иском о выселении согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третьи лица ФИО9 и Администрация <адрес> были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились Администрация <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, опросив свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и законным, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       Из формы № следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, общей площадью 59,5 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, в этой квартире зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения с ДД.ММ.ГГГГ, но снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

       Опрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 указали, что являются соседями истицы, бывают у нее дома и никогда не видели в спорной квартире ФИО2, его вещей. Пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживал, истица неоднократно жаловалась на то, что внук не помогает оплачивать квартиру, коммунальные услуги.

        В судебном заседании было установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, общего хозяйства с истицей не вел, членом ее семьи не являлся, содержанием квартиры не занимался. Данные факты подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 Кроме того, ответчик сам не отрицал факт того, что в спорной квартире не проживал, проживал с матерью, а бывал в этой квартире в выходные дни, приезжая в гости к бабушке ФИО1 и отцу ФИО10 Доказательства того, что он предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, а ему в этом было отказано, ФИО2 суду не представил.

        В соответствии с требованиями ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и ЖК РФ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с договором социального найма жилого помещения, необходимо вселиться в жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, проживать в нем, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сама по себе регистрация лица в жилом помещении не является основанием приобретения права пользования этим жилым помещением.

       На основании вышеизложенного, ст.ст.50-54 ЖК РСФСР и ст.ст.61, 69,70 ЖК РФ суд считает, что ответчик в соответствии с требованиями жилищного законодательства не приобрел право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с этим его следует выселить из этой квартиры.

     Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

     ФИО2 выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

    Председательствующий: