дело №           

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГИБДД УВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство

                                                       у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки «HUMMERH2», <данные изъяты>, за ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, ПТС серии <адрес>. Согласно условиям договора истец передал ответчику полную стоимость автомобиля в размере 3 000 000 руб. При получении указанной суммы, ответчик передал истцу вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. При этом, ответчик взял на себя обязательство оформить на имя истца генеральную доверенность, после чего в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу доверенность и технический паспорт ТС. Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил своих обязательств. На основании изложенного, истец полагает, что данные обстоятельства лишают его законного права распорядиться своей собственность по своему усмотрению.

      В дальнейшем истец дополнил и уточнил заявленные требования. ФИО1 обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика по делу ГИБДД УВД по <адрес> и просил признать право собственности на транспортное средство марки «HUMMERH2», <данные изъяты>, за ФИО1, возложить на ГИБДД УВД по ПК обязанность зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, изложенное в иске поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи автомашины, в результате которой ответчик утратил право на данный автомобиль и получил взамен стоимость автомашины. Данные обстоятельства ответчик подтвердил и признал исковые требования.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о том, что указанные доводы в иске и исковые требования он признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УВД по <адрес> был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в судебное заседание не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами, суд не располагает.

В связи с изложенным и на основании пунктов 4 и 5 и ст. 167 ГПК РФЫ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство марки «HUMMERH2», <данные изъяты>, за 3 000 000 руб. Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 3 000 000 руб. в счет продажи автомобиля, а также, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 ПТС и генеральную доверенность для совершения необходимых действий по перерегистрации указанного автомобиля. Указанная расписка считается актом приема-передачи автомобиля.

Суду представлена ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД Хасанского РОВД ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «HUMMERH2», <данные изъяты>.

Согласно сведений МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на автотранспортное средства марки «HUMMERH2», <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после этого автомашина с регистрационного учета не снималась.

В судебном заседании было установлено, что право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство ФИО2 не оспаривается, что подтверждается заявлением ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 35436).

       В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО1 произошел на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в момент его подписания и передачи автомашины и денежных средств за нее.

       Так же не оспаривается право собственности истца на спорное транспортное средство и МРЭО ГИБДД УВД по ПК. Доказательства того, что истец обратился в ГИБДД УВД по ПК для регистрации своего права на спорный автомобиль, а ему в этом было отказано, суду представлено не было. Кроме того, сам по себе отказ в проведении регистрационных действий в отношении этого транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по ПК не является доказательством того, что ГИБДД УВД по ПК не признает право собственности истца на спорную автомашину.

       В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен порядок допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

     В связи с этим, регистрационные действия не являются основанием для перехода права собственности на транспортные средства, а является основанием для участия этих транспортных средств в дорожном движении.

     В соответствии со п.9 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация приобретенных транспортных средств на нового собственника производится на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанной сторонами сделки, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом МВД РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что спор о праве собственности на спорную автомашину отсутствует, данный иск направлен на то, чтобы спорная автомашина была зарегистрирована ГИБДД УВД по ПК на истца, а это противоречит требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим и на основании ст.ст.218, 223 ГК РФ истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2и ГИБДД УВД по <адрес>.

      Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд         

                                                               р е ш и л :

      ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство «HUMMERH2», <данные изъяты> и возложении обязанности на ГИБДД УВД по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на транспортное средство «HUMMERH2», <данные изъяты> - отказать.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

       Председательствующий: