Дело №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 г. <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                           Розановой М.А.

при секретаре                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <данные изъяты> <данные изъяты> в области долевого строительства в <адрес> (далее <данные изъяты>), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о прекращении договоров аренды №-№ заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и №-№ заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В этом же заявлении просил предоставить ему в собственность за плату земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, схема расположения которых утверждена распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1380 кв.м. и 38 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено информационное письмо, в котором указано, что предоставление в собственность земельного участка, площадью 38 кв.м. не предоставляется возможным. <данные изъяты> готов рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду указанного земельного участка, а для предоставления участка в собственность, площадью 1380 кв.м. необходимо соответствующее заявление. Распоряжения <данные изъяты> о предоставлении выписок из ЕГРП было выполнено. Однако в установленный законом срок <данные изъяты> решение по заявлению не принял, чем нарушил его законные права и интересы. Просил признать бездействие <данные изъяты> незаконным и обязать его рассмотреть вопрос о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> последующим предоставлением ему в аренду земельного участка площадью 38 кв.м и предоставлением в собственность земельного участка площадью 380 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Просил взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в размере 10 400 руб.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 уточнил пункт 2 требований: просил обязать <данные изъяты> рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На остальных требованиях настаивал.

Представитель <данные изъяты>, <данные изъяты> и контроля в области долевого строительства <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что со стороны <данные изъяты> бездействие отсутствует, с заявителем велась переписка, заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ заявителю дан. Возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма документально не подтверждена. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО3 о прекращении договоров аренды №-№, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и №-№, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В этом же заявлении заявитель просил предоставить ему в собственность за плату земельные участки, схема расположения которых утверждена распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1380 кв.м. и 38 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома с приложением кадастровых паспортов двух земельных участков, договоров аренды, свидетельств о праве собственности на дом и о регистрации договоров аренды, КПТ и др.

Исполняя требования <данные изъяты>, заявитель дополнительно представил в ДД.ММ.ГГГГ сведения из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился к и.о. директора <данные изъяты> массовых коммуникаций <адрес> с просьбой о публикации в СМИ информации о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 38 кв. м для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В «Приморской газете» № (464) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована указанная выше информация.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственным и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, совершивших бездействие.

На момент рассмотрения дела заявитель не уведомлен о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, решение по его заявлению не принято. <данные изъяты> в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ не представил суду доказательств законности бездействия с момента опубликования в СМИ информации о предоставлении заявителю земельного участка.

Кроме того, со стороны <данные изъяты> имеет место бездействие при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью 270 кв. м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> допущено нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на <данные изъяты> <данные изъяты> обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., поскольку такие расходы заявителем документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

         Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в области долевого строительства <адрес> при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Обязать <данные изъяты> государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с <данные изъяты>, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

В о взыскании расходов на представителя отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий