дело №

                                                          Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 февраля 2011г. <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи       Розановой М.А.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» о признании незаконным взимания платы за лифты,

установил:

ФИО2 и ее дочь ФИО1 обратились в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> о признании незаконным взимания платы за содержание и техническое обслуживание лифтов, указав, что они проживают на втором этаже в <адрес> в <адрес>. На общем собрании собственников жилых помещений жильцы дома приняли решение заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО <данные изъяты> <адрес> №». Приложением № к указанному договору определен порядок оплаты за содержание и ремонт лифтового хозяйство дома, согласно которому жильцы первого и второго этажа не вносят плату за обслуживание и ремонт лифтов. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> <адрес> №» стала выставлять в квитанциях оплату за услуги содержания и ремонта лифтов. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, что противоречит требованиям ст. 450 ЖК РФ и нарушает их права. Просили признать незаконным взимание с них ответчиком платы за содержание и техническое обслуживание лифтов, обязать ответчика не включать в квитанции на содержание жилья плату за содержание и техническое обслуживание лифтов, обязать ответчика выполнить перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ и учесть суммы, оплаченные за содержание и ремонт лифтов, в счет будущих платежей по статьям «содержание мест общего пользования» и «ремонт жилья».

Истцы в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснили, что занимаемая ими квартира является муниципальной, отдельного договора с <данные изъяты> у них нет. Ответчик до настоящего времени продолжает заключать договоры с жильцами 1-ого и 2-ого этажей, в которых оплата за пользование лифтами не входит в счета. Просили иск удовлетворить.

Представитель ООО <данные изъяты> <адрес> №» ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 210 ГК РФ, п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ. Ссылался на письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ «Об эксплуатации, содержании и ремонте лифтового хозяйства», в соответствии с которым обязанность по содержанию и ремонту лифтов возлагается на всех без исключения собственников и нанимателей помещений в доме, независимо от того, на каком этаже находится занимаемое ими помещение.

Выслушав пояснения истцов, изучив доводы возражений на иск, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

Как указано в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, получившим копию искового заявления, порядок управления многоквартирным домом по <адрес> определен договором на управление указанным многоквартирным домом, заключенным с каждым собственником сроком на три года по варианту, предложенному ответчиком.

Из приложения № к договору на управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что плата за содержание и техническое обслуживание лифтов для жителей первого и второго этажей не предусмотрена.

Соглашений с собственниками об изменении указанного условия договора не заключалось, такого решения общее собрание не принимало, ответчик в суд с иском об изменении условий договора в установленном законом порядке не обращался.

Как установлено в судебном заседании, истцы проживают на втором этаже вышеуказанного дома. Указанное обстоятельство подтверждается справкой инженера ООО <данные изъяты>».

Согласно представленной истцами квитанции, им сделан перерасчет по содержанию и ремонту лифтов за ДД.ММ.ГГГГ года, а начисления за ДД.ММ.ГГГГ года произведены с учетом платы за содержание и ремонт лифтов.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> <адрес> №» в нарушение условий договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ включило в квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ года плату за содержание и ремонт лифтов и продолжает по настоящее время включать в счета-квитанции плату за содержание и техническое обслуживание лифтов, что подтверждается представленными на обозрение суда квитанциями.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое применяется когда собственники не выбрали способ управления многоквартирным домом и не установили порядок внесения платежей за содержание общедомового имущества, в городе <адрес> также не предусмотрено взимание платы за содержание и ремонт лифтов с граждан, проживающих на первом и втором этаже.

Поскольку ФИО1 является членом семьи нанимателя и в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с нанимателем ФИО2 права и обязанности, то ее права также нарушены ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

                              решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным взимание с ФИО2 и ФИО1 платы за содержание и техническое обслуживание лифтов в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «<данные изъяты> <адрес> №» не включать в счета-квитанции на имя ФИО2 плату за содержание и техническое обслуживание лифтов.

Обязать ООО <данные изъяты> <адрес> №» произвести ФИО2 перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по статьям «содержание мест общего пользования» и «ремонт жилья» путем зачета переплаченных сумм на будущее время.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: