Дело №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 г. <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Розановой М.А.

при секретаре                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору и денежной компенсации,

      у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы и денежной компенсации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого истец (пайщик) вносит в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком на два месяца. Факт внесения денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к договору № дважды заключались соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора на три месяца, итого до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по окончании договора переданные денежные средства ему не возвращены и не выплачена денежная компенсация. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб. и 1 220 руб. компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности специалиста отдела сбережений <данные изъяты>». В его обязанности входила подготовка документов и предоставление их на подпись генеральному директору. Другого человека в <данные изъяты> не было, который занимался бы договорами сбережений. В момент подписания данного договора генерального директора не было на рабочем месте, в связи с чем договор подписи гендиректора не содержит, а имеется лишь подпись финансового директора. Договор типовой и в нем всегда предусмотрено место для трех подписей. Как пайщик он не интересовался, почему договор подписывает финансовый директор, а не гендиректор. Один корешок квитанции находился у пайщика, второй в кооперативе. До настоящего времени сумма основного долга по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не возвращена, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что денежные средства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил. Такой договор с ним не заключался. Кроме того, не соблюдена форма договора, так как в нем отсутствует подпись гендиректора. Истец был ответственным за подписание договоров в кооперативе, но воспользовался своими должностными обязанностями в ущерб интересам ответчика. Представленная им квитанция к приходному кассовому ордеру не является доказательством, т.к. главным бухгалтером не подписана; по кассовой книге передача истцом денежных средств кооперативу не значится. Деньги по договору с таким номером и датой внесла ФИО4 Просила договор считать не заключенным и в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности финансового директора - с ДД.ММ.ГГГГ г., кассиром кооператива была на протяжении всего периода работы. В <данные изъяты> сложилась практика, при которой денежные средства от постоянных пайщиков принимались в кассу до подписания сторонами договора. Деньги в размере 150 000 руб. по данному договору внесла ФИО4 Она торопилась на работу, поэтому попросила оформить все документы, а подписать договор должна была на следующий день. В 17.30 необходимо было закрыть кассу и вывести остаток на конец дня, в связи с чем пришлось оформить этот договор на ФИО1. ФИО4 подъехала только через 2 дня, после чего ею подписан договор, а документы на имя ФИО1 аннулированы. Истцу было известно, что деньги в размере 150 000 руб. внесла ФИО4, а он должен был уничтожить оформленный на его имя договор после подписания ею договора. Однако он свой экземпляр не уничтожил, а предъявил его в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10.1, 10.2 выписки из Устава <данные изъяты>», утвержденного общим собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> (ранее генеральный директор) руководит деятельностью <данные изъяты> и является исполнительным органом кредитного кооператива, обеспечивает выполнение решений Общего собрания членов кредитного кооператива и Правления, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива.

В соответствии с п.2, п.6, п.10 указанного Положения кредитный кооператив приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через Председателя Правления, который действует от имени кредитного кооператива, имеет право подписи всех договоров, заключаемым кооперативом, в том числе договоров займов и личных сбережений со своими пайщиками. Обладает правом финансовой подписи на финансовых документах кооператива. Руководит деятельностью инспекторов и специалистов, осуществляющих операции с денежными средствами, визирует договоры займов и личных сбережений, заключаемые кредитным кооперативом.

Согласно п. 3.4 выписки из положения о договорах, заключаемых <данные изъяты>» с членами кооператива, утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ правом подписания договоров с членами кооператива заключаемых от имени Кооператива пользуются: по должности в соответствии с Уставом кооператива - Генеральный директор кооператива или лицо, исполняющее его обязанности; по доверенности - директор Представительства кооператива, уполномоченный на то директором кооператива.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утв. Постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты>» и приступил к их исполнению в должности специалиста отдела сбережений с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (пайщиком) и ответчиком в лице генерального директора ФИО6 заключен договор №, предметом которого являлось внесение пайщиком в кассу ответчика (кооператива) денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на два месяца. Договор подписи ФИО6 не содержит, подписан истцом и финансовым директором ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит подписи главного бухгалтера.

Представителем ответчика в дело представлен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с пайщиком ФИО4 Договор подписан генеральным директором ФИО6, финансовым директором ФИО5 и ФИО4 К указанному договору приобщен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО4 в <данные изъяты> <данные изъяты>» принято 150 000 руб.

Кассовая книга <данные изъяты>», в частности, запись от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает принятие от ФИО4 150 000 руб. в кассу кооператива. При этом кассовая книга не содержит записей о принятии в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 руб.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств внесения 150 000 руб. в кассу кооператива, а не подписанный генеральным директором кооператива договор и квитанция к приходному кассовому ордеру без подписи главного бухгалтера такими доказательствами не являются, то у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании 150 000 руб., компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 руб. и судебных расходов - отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий