Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » января 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре        ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о вселении и определении порядка пользования имуществом,

    у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о вселении и определении порядка пользования имуществом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 указанного договора доли собственников на спорное жилое помещение установлены равными; каждому из собственников принадлежит на праве собственности по 1/4 спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 чинит препятствия в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении, в связи с чем истец обращался с заявлением в <данные изъяты> по <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Соглашения между участниками общей долевой собственности о порядке пользования квартирой не достигнуто. Истцы просили признать за ФИО3 право на комнату размером 11,9 кв.м., за ФИО4 право на комнату 16,3 кв.м., за ФИО2 и ФИО1 право на комнату 17,1 кв.м., вселить ФИО3 в спорную квартиру.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, извещенная судом о дате слушания дела надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчиков требования ФИО4 оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования: просила вселить ФИО3 в <адрес> в <адрес> и определить порядок пользования, закрепив за ним комнату жилой площадью 11,9 кв. м., а за ФИО5, ФИО4 и ФИО1 - право пользования комнатами площадью 16,3 кв.м. и 17,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Просил определить местами общего пользования кухню 8,8 кв.м, ванную 2,6 кв.м, туалет 1,3 кв.м, коридор 12,0 кв.м, нишу 1,9 кв.м в указанной квартире. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении проживает только ФИО5, истец в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., другого жилья не имеет. Вынужден проживать в <адрес> у своей матери, так как денег на съем жилья у него нет. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.      Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснила, что, ее дочь, ФИО4 в спорной квартире проживает, но обратилась в суд с данным иском, поддавшись уговорам отца. В комнате площадью 11,9 кв.м проживает она. В спорной квартире сделана перепланировка, в результате чего зал не является изолированным жилым помещением. Истец неоднократно приходил в спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, устраивал дебоши, в связи с чем она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы по данному факту. Совместное проживание с ФИО3 стало невозможным. С ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В случае вселения истца в квартиру совместное проживание с ним будет невозможно из-за его поведения. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 не возражала против вселения истца в спорную квартиру, но возражала против определения предложенного им порядка пользования спорным жилым помещением. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. сложился порядок пользования указанной квартирой, при котором комнату площадью 11,9 кв.м занимал истец до отъезда из <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, купил там дом. ФИО5 занимала большую комнату, третью комнату занимала сестра ФИО4, а ответчица имеет лишь 1/4 долю в праве на спорную квартиру, но не имеет жилого помещения в пользовании.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 приобрели в собственность в равных долях <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ПКРЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не отрицали, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО3 и ФИО5 фактически прекращены, в 2009 брак расторгнут.

Технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что общая площадь квартиры составляет 71,9 кв. м, жилая - 45,3 кв. м. При этом в квартире имеются 3 изолированные комнаты жилой площадью 11,9 кв. м, 16,3 кв. м и 17,1 кв. м.

Таким образом, на каждого собственника приходится 11,3 кв.м жилой площади квартиры. Поскольку комната площадью 11,9 кв.м наиболее близка по размеру к приходящейся на истца доле в праве на квартиру, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца о предоставлении ему в пользование указанной комнаты.

Изолированные жилые помещения площадью 16,3 кв. м. и 17,1 кв. м подлежат закреплению в пользование за ФИО5, ФИО4 и ФИО1

Помещения кухни, коридора, ниши, ванной комнаты, туалета остаются в совместном пользовании сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО5 о перепланировке спорной квартиры документально не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. При этом установлено наличие конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО5, что свидетельствует о невозможности пользования истцом квартирой. Доказательств передачи ключей от квартиры нет.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено со слов ответчицы, что ФИО3 на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки дома, устраивает дебоши, оскорбляет ФИО5 нецензурной бранью. По данному факту ФИО5 неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В связи с таким поведением истца забрала у него куртку с ключами и не пускала ФИО3 в квартиру.

Указанные обстоятельства, а также пояснения ФИО5 в судебном заседании свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ФИО5 в пользовании истцом спорной квартирой, в связи с чем его требование о вселении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

          Поскольку ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве на вышеуказанную квартиру, то ему принадлежит право владеть и пользоваться указанным жилым помещением. Препятствуя истцу во вселении, ФИО5 тем самым нарушает его права собственника.

Ссылка ответчика ФИО5 на невозможность совместного проживания с истцом в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. предоставление в пользование истца части общего имущества, соразмерного его доле, возможно, истец заинтересован в его использовании по назначению, другого жилья не имеет.

           Суд полагает необходимым защитить права истца путем вселения его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у нее в спорной квартире помещения, приходящегося на ее долю в праве собственности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, требуя закрепления за собой комнаты, приходящейся на его долю, истец прав ФИО1 не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, закрепив в пользование за ФИО3 изолированное жилое помещение площадью 11,9 кв. метра, а за ФИО5, ФИО4, ФИО1 - жилые помещения площадью 16,3 кв. м и 17,1 кв. м. В совместном пользовании оставить кухню, коридор, нишу, ванную комнату, туалет.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий