Дело № 2-621/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 14 февраля 2011 г.
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.,
при секретаре Курасовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Евгении Александровны, Игнатьева Алексея Николаевича к ООО «Лесной квартал» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истцы в лице представителя по доверенности Войтовой М.А. обратились в суд с иском к ООО «Лесной квартал» о защите прав потребителя, указав, что 17.04.2008 г. между истцами и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № 47 УВРмс/42 уступки права (требования) по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости №03-СД/42 «ДВ» от 12.10.2007. Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная квартира, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Размер долевого взноса составил 1 884 870 рублей, который ЗАО «Желдорипотека» в полном объеме оплачен в кассу ООО «Лесной квартал», что подтверждается актом сверки расчетов по договору от 31.12.2007, задолженность перед ответчиком отсутствует. Пунктом 1.4 Договора № 03-СД/42 «ДВ» об инвестировании строительства объекта недвижимости от 12.10.2007 установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - ноябрь 2008 года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Жилой дом введен в эксплуатацию 06.08.2010. Просрочка по исполнению обязательств по договору за период с 01.12.2008 г. по 06.08.2010 г. составила 633 дня. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве за нарушение срока строительства в размере 1 884 870 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оформление двух доверенностей в размере 1000 руб.
Игнатьева Е.А. и представитель Игнатьева А.Н. по доверенности Войтова М.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали. Уточнили исковые требования: просили снизить суммы взыскиваемой неустойки до 300 тыс. руб. - по 150 тыс. руб. каждому из истцов. Пояснили, что из-за невыполнения обязательств перед дольщиком, истцы не могли вселиться в квартиру, которую строили в целях улучшения жилищных условий, т.к. зарегистрированы по общежитию. Длительное время семья истцов вынуждена проживать в одной комнате со своими детьми, что влечет большие неудобства, мешает занятиям ребенка-школьника. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не известил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
17.04.2008 между ОАО «ТранКредитБанк» и Игнатьевыми Е.А. и А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам 1 884 870 руб. до 23.04.2023 включительно. Кредит предоставлен на приобретение квартиры путем заключения договора уступки права (требования)№ 47УВРмс/42 от 17.04.2008.
17.04.2008 между истцами и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № 47 УВРмс/42 уступки права (требования) по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости № 03-СД/42 «ДВ» от 12.10.2007. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, площадью 55.4 кв. м, с учетом лоджий, расположенная на 1-м этаже, строительный номер подъезда - 3, строительный номер квартиры - <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора установлен размер долевого взноса, который составляет 1 884 870 руб. (л.д. 12).
Пунктом 1.4 Договора № 03-СД/42 «ДВ» об инвестировании строительства объекта недвижимости от 12.10.2007 установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - ноябрь 2008 года (л.д.17).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи дома в эксплуатацию в установленный договором срок, то требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства обоснованно.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно расчету истцов на момент обращения в суд с иском, сумма неустойки составляет 35 793 681 руб. (1 884 870 х 3% х 633 дня просрочки).
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из положений указанной статьи ФЗ «О защите прав потребителя» истец снизил сумму неустойки до 1 884 870 руб., о чем представитель истцов указал в судебном заседании 14.02.2011.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000 руб. (по 50 000 руб.), поскольку указанный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как срок нарушения обязательства, так и объем нарушения, степень выполнения обязательства должником на день истечения установленного договором срока.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий от нарушения прав по договору суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду расписки (л.д. 37) следует, что Войтова М.А. 17.12.2010 получила от Игнатьевой Е.А. 10.000 руб. за оказание юридических услуг по договору поручения от 17.12.2010.
С учетом разумности и частичного удовлетворения исковых требований в пользу Игнатьевой Е.А. с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на представителя 5000 руб.
Требование о взыскании понесенных истцами расходов на оформление двух доверенностей на представление их интересов в суде в сумме 1 000 руб. подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в ответчика по 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2830 руб., от уплаты которой истцы освобождены на основании Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игнатьевой Евгении Александровны, Игнатьева Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лесной квартал» в пользу Игнатьевой Евгении Александровны неустойку в размере 50 000 руб., 10 000 руб. в возмещение морального вреда, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности, а всего - 65 500 руб.
Взыскать с ООО «Лесной квартал» в пользу Игнатьева Алексея Николаевича неустойку в размере 50 000 руб., 10 000 руб. в возмещение морального вреда, 500 руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности, а всего - 60 500 руб.
В остальной части исковые требования Игнатьевой Евгении Александровны и Игнатьева Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Лесной квартал» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток в размере 2830 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий: