Дело № 2-648/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 14 » февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
с участием прокурора: САРАЕВОЙ В.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной ФИО21 к Крайновой ФИО22 о выселении,
у с т а н о в и л:
Нагибина Т.Г. обратилась в суд с иском к Крайновой И.П., указав в обоснование, что является нанимателем квартир № № по ул. <адрес> в г. Владивостоке, состоящей из двух смежных и одной отдельной комнат в коммунальной квартире. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Нагибина К.В., а также бывший муж истицы Нагибин В.В. со своим малолетним ребенком Нагибиным ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ Право проживания Нигибина В.В. установлено вступившим в законную силу решением Первореченского суда г. Владивостока от 28.01.2010. Однако 22.11.2010 в спорную квартиру без согласия нанимателя и члена семьи нанимателя Нагибиной К.В. вселилась ответчик Крайнова И.П. Ответчик препятствует истцу и ее дочери в пользовании квартирой, незаконно ограничивает доступ в одну из комнат в спорной квартире, к личным вещам истца. Просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ячина А.С. на доводах искового заявления настаивала. Пояснила, что вселение Нагибина В.В. состоялось по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Ответчику было разъяснено, что она не имеет права на вселение. Однако ответчик Крайнова И.П. вселилась в спорную квартиру без разрешения нанимателя, пользуется комнатой № №, где находятся личные вещи Нагибиной К.В. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Ответчик Крайнова И.П. возражала против иска. Пояснила, что является супругой Нагибина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, у них общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ На момент вселения Нагибина В.В. в комнату № № по ул. <адрес> в г. Владивостоке личных вещей Нагибиной К.В. в указанной комнате не было. Находится в квартире мужа и ребенка с согласия мужа в качестве гостя, зарегистрирована по месту жительства в Хорольском районе Приморского края; к административной ответственности за нарушение Правил регистрации она не привлекалась. В период нахождения мужа на работе она осуществляет уход за малолетним ребенком. Просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Нагибина К.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик Крайнова И.П. постоянно проживает в комнате с ее отцом Нагибиным В.В. и их несовершеннолетним сыном, занимается стиркой, уборкой. Полагала, что иск обоснованный.
Третье лицо Нагибин В.В. в суд не явился. С учетом мнения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24. пояснила, что знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ., ответчика знает с осени ДД.ММ.ГГГГ г. С истцом имеет дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Нагибина ФИО25 и сообщила, что ответчик выносит ее вещи из комнаты и вселяется в комнату ФИО26 Полагает, что Крайнова И.П. постоянно проживает в спорной квартире, т.к. ходит в халате, тапочках. При переносе вещей Кристины в комнату ее матери у последней пропали деньги, которые она взяла в кредит, в связи с чем было обращение истца в милицию.
Свидетель ФИО27 суду показала, что с истицей знакома более 20 лет, они соседи по дому. Ответчика практически не знает. Крайнова И.П. проживает в № комнате спорного жилого помещения вместе с Нагибиным В.В. Бывая в гостях у истца, неоднократно видела, что ответчик моет посуду на общей кухне, гуляет с ребенком возле дома. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила Нагибина ФИО28 и сообщила, что ее вещи вынесены ответчиком из комнаты в спорной квартире и внесены чужие вещи в отсутствие истца. Свидетель в связи с этим позвонила Нагибину В.В. и сообщила ему о происходящем, но он не отреагировал. В комнате № № остались диван и компьютер ФИО29. Крайнова И.П. в квартире проживает постоянно, а не находится в гостях.
Выслушав стороны, прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нагибина Т.Г. является нанимателем спорного жилого помещения по ул. <адрес> в г. Владивостоке, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи <данные изъяты>, которые вселены и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу в установленном законом порядке, в связи с чем имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения (л.д. 5, 21).
Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда от 28.01.2010 Нагибин В.В. вселен в спорную квартиру, а Нагибина Т.Г. обязана устранить препятствия ему в проживании и пользовании квартирой по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> В удовлетворении встречного иска Нагибиной Т.Г. о признании Нагибина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, т.к. судом установлено, что непроживание Нагибина В.В. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года вызвано разладом в семье, фактическим прекращением брачных отношений с Нагибиной Т.Г. и <данные изъяты> с Крайновой И.П. При этом суд пришел к выводу о том, что Нагибин ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит вселению в квартиру по месту жительства своего отца. (л.д. 8-9)
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сын Нагибина В.В. - <данные изъяты> зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из формы № 17.
Брак между Нагибиным В.В. и Крайновой И.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23)
Согласно паспортным данным Крайнова И.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).
К доводам Крайновой И.П. о нахождении ее в спорной квартире в гостях у мужа и осуществлении ухода за проживающим там ребенком в период отсутствия мужа суд относится критически, поскольку показания свидетелей и пояснения Нагибиной К.В. свидетельствуют о постоянном, а не периодическом пользовании ответчиком спорным жилым помещением.
Поскольку права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав родителей, а не наоборот, согласия нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика в спорную квартиру не имеется, то у Крайновой И.П. не возникло право пользования спорным жилым помещением.
В связи с отсутствием у Крайновой И.П. предусмотренных законом оснований для занятия спорной квартиры она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагибиной ФИО31 удовлетворить.
Выселить Крайнову ФИО32, <данные изъяты>, из квартиры № <адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий