Дело № 2-908/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Лысенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжова <данные изъяты> к Полицковому <данные изъяты> о взыскании суммы займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что по договору займа от 23.11.2007 г. передал ответчику <данные изъяты> руб., а по договору от 23.12.2009 г. - <данные изъяты> руб.. Оба договора оформлены расписками ответчика без указания срока возврата займов.
26.10.2010 г. истец направил ответчику заказным письмом требование о возврате долга займов до 27.11.2010 г.
Поскольку до настоящего времени ответчик деньги не возвратил истец просит взыскать с него <данные изъяты> руб.
Представитель истца адвокат Кучин О.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой направленной заказанным письмом по месту его жительства. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. В таком положении суд руководствуясь ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает допустимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленному истцом подлиннику расписки от 27.11.2007 г. Полицковой А.В. взял у Пыжова К.Ю. <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть данную денежную сумму.
Наличие данной расписки подтверждает заключение между сторонами договора займа сумму <данные изъяты> руб..
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договором займа от 27.11.2007 г. срок возврата займа не установлен. 25.10.2010г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о возврате денежных средств по расписке от 23.11.2007 г..
Следовательно, срок исполнения ответчиком обязанности по возврату займа по договору от 27.11.2007 г. следует считать истекшим 27.11.2007 г..
Долг по договору займа от 27.11.2007 г. ответчиком не возвращен о чем в соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует нахождение подлинника долгового документа у истца. Иному доказательств со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.
Согласно расписке от 23.12.2009 г. Полицковой А.В. обязался выплатить Пыжову К.Ю. <данные изъяты>..
На каком основании, в счет какого обязательства ответчик берет на себя обязанность уплатить истцу сумму в <данные изъяты> руб. в данной расписке не указано. Также не указано, что данные денежные средства выплачиваются ответчиком в счет возврата суммы займа.
В то же время в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств существования между сторонами обязательства либо иного правового основания, в силу которого ответчик должен совершить в пользу истца платеж на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика основанного на договоре либо вследствие причинения вреда или на иных основаниях, указанных в ГК РФ обязательства по выплате истцу <данные изъяты> руб. в требованиях о взыскании <данные изъяты> руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>
Всего по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пыжова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Полицкового <данные изъяты> в пользу Пыжова <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: