Дело № 2-705/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2010 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Беловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Владивостокский» филиала № 2754 к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Владивостокский» филиала № 2754 (далее- Банк) обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что в соответствии с кредитным договором № 625/0054-0000376 от 17.05.2007 г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под проценты, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и в сроки согласованные с банком.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, а с мая 2009 г. исполнение данных обязанностей прекратил; к 16.12.2010 г. обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена.
По состоянию на 19.11.2010 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по пене и процентам <данные изъяты>.
Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца Шинина Т.Н. направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился; дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказанными письмами по месту его жительства. Судебные извещения адресату не вручены, возвращены в суд по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата.
В таком положении, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Частью 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 17.05.2007 г. между Банком и Кузнецовым Н.Н. в порядке, предусмотренном п.1 ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк в соответствии с «Правилами потребительского кредитования без обеспечения» предоставлял ответчику на период с 17.05.2007 г. по 16.12.2010 г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых с уплатой комиссией за сопровождение в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно, комиссии за выдачу <данные изъяты> руб., с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. до 22 числа каждого календарного месяца. За просрочку внесения платежей установлена пеня в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Мемориальным ордером № 1 от 17. 05. 2007 г. Банк перечислил на счет ответчика сумму кредита <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Срок действия кредитного договора истек 16.12.2010 г..
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 04.02.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0054-0000376 от 17.05.2007 г составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., комиссия за сопровождение кредита <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., пеня на просроченный долг <данные изъяты> руб., пеня на задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> руб..
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов истекли Банк на основании вышеприведенной правовой нормы вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредиту и процентов.
Пунктом 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ24 (ЗАО) предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.
Начисление неустойки на задолженность по комиссии за сопровождение кредита (<данные изъяты> руб.) условиями кредитного договора не предусмотрено в связи с чем требования о взыскании данной неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно представленному Банком и проверенному судом расчету суммарный размер неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по кредитному договору от 17. 05. 2007 г. составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание размер суммы неисполненных обязательств и период просрочки как последствия нарушения кредитных обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки <данные изъяты> руб.
Таким образом, всего в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Владивостокский» филиала № 2754 с Кузнецова Н.Н. по кредитному договору подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Владивостокский» филиала № 2754 по кредитному договору № 625/0054-0000376 от 17.05.2007 г остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссию за сопровождение кредита <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: