№ 2-34/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского
при секретаре Я.Ю. Латышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасовой Веры Михайловны к Шкоян Елене Викторовне, Кравченко Андрею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Минасова В.М. является собственником автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серия 25 МР № № от 16.02.2008 г.
В декабре 2008 г. автомобиль был снят истицей с учета для последующей продажи. Спорный автомобиль находился в пользовании у зятя, ФИО10, который не имел полномочий распоряжаться автомобилем.
В январе 2010 г. истице стало известно, что автомобиль находится в незаконном владении ответчицы, которой автомобиль продан ФИО11. Шкоян Е.В. спорный автомобиль поставлен на учет, выдан государственный номер А 947 ВР.
Минасова В.М. не подписывала договор купли-продажи автомобиля, а также не уполномочивала третьих лиц на его продажу.
Истица просит истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серия 25 МР № № от 16.02.2008 г.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Д.В. уточнил требования, пояснил, что спорный автомобиль находится во владении Кравченко А.В., который зарегистрировал его в органах ГИБДД как собсвтенник. Проведенной в ходе рассмотрения дела почерковедческой экспертизой установлено, что в договоре купли-продажи спорного автомобиля стоит подпись не Минасовой В.М. Имущество выбыло из владения истицы против ее воли. Представитель просил истребовать имущество из владения Кравченко А.В.
Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика Кравченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что приобрел автомобиль на законных основаниях у ФИО12. Спорный автомобиль ответчик зарегистрировал по месту своего жительства в г.Находке. Кравченко полагает, что является добросовестным приобретателем, сделка купли-продажи между ним и Баяновым не признана недействительной. Истицей не доказано, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли. Она сама сняла спорный автомобиль с регистрационного учета для продажи, выдала зятю доверенность на распоряжение транспортным средством. Минасова В.М. не обращалась исковым заявлением к зятю, ФИО13, не обращалась с заявлением в милицию, что может свидетельствовать об их сговоре. В течение длительного времени с декабря 2008 г. автомобилем никто не интересовался. При покупке автомобиля ответчик проверял его по базе данных, он не числился ни в угоне, ни в розыске.
Ответчик Шкоян Е.В. в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серия 25 МН № № от 11.01.2008г. являлась ФИО14.
26.01.2008г. новым собственником автомобиля была зарегистрирована Минасова В.М.
16.02.2008г. Минасова В.М. получила дубликат паспорта транспортного средства № 25 МР №.
На основании договора купли-продажи от 15.01.2009г. заключенному между Минасовой В.М. и Шкоян Е.В. спорный автомобиль был зарегистрирован на Шкоян Е.В.
Согласно сведений МОГТО и РАС по г.Находка на автомобиль марки ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, 20.05.2010г. был выдан дубликат ПТС с № 25 №, собственником зарегистрирован ФИО15
27.05.2010г. спорный автомобиль приобретен Кравченко А.В.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом, а также из судебного решения установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В данном случае виндикация является способом защиты прав собственника. Это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истцом по данному делу выступает собственник имущества, который должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД по Приморскому краю.
Согласно выводу эксперта в заключении № № от 16.11.2010 г., подпись от имени Минасовой Веры Михайловны в договоре купли-продажи от 15.01.2009 г. автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серия 25 МР № № от 16.02.2008 г. выполнена не Минасовой В.М., а другим лицом.
Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, в случае, когда имущество утеряно собственником или другим лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шкоян Е.В. приобрела спорный автомобиль у лица, которое не имело права его отчуждать, по поддельному договору купли-продажи. Дальнейшие перепродажи автомобиля также являются незаконными в силу положений ст.168 ГК РФ. Следовательно Минасова В.М. вправе истребовать автомобиль у последнего собственника Кравченко А.В.
В целях надлежащего исполнения судебного решения суд, считает допустимым принять меры к снятию спорного автомобиля в МОГТО и РАС ГИБДД г.Находки.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры обеспечения принятые26.05.2010г.
Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Минасовой Веры Михайловны к Шкоян Елене Викторовне, Кравченко Андрею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Кравченко Андрея Викторовича и передать Минасовой Вере Михайловне автомобиль марки ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серия 25 МХ № №, государственный регистрационный знак №.
Обязать МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД по Приморскому краю(дислокация г.Находка) снять с регистрационного учета автомобиль марки ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серия 25 МХ № №, государственный регистрационный знак №.
Мары обеспечения искового заявления принятые судом определением от 26.05.2010г. в виде наложения ареста на автомобиль марки ToyotaLandCruiserPrado, 2000 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, ПТС серии МР № №, 16.08.2008г. выдачи - отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока с момента изготовления.
Председательствующий: