дело № 2-510/11
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Розановой М.А.
при секретаре: Курасовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной ФИО7 к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
установил:
Янкина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УИН по Хабаровскому краю, приказом ДД.ММ.ГГГГ откомандирована в распоряжение ГУИН Минюста России по Приморскому краю. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ ее жизнь и здоровье как сотрудника уголовно-исполнительной системы застрахованы на период службы путем заключения Федеральной службой исполнения наказаний государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 24.12.2008 № 568 юр с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на санаторно-курортном лечении в санатории «<данные изъяты>, она получила травму, которая в соответствии с разделом П Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, относится к легкой травме (справка ФБУ ВВК от ДД.ММ.ГГГГ). ГУФСИН России по Приморскому краю 07.04.2010 письмом № 25/5/4-3252 направило в адрес ответчика документы, необходимые для выплаты ей страховой суммы. Однако письмом от 10.06.2010 ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 9.8 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ юр. Поскольку отказ на законе не основан, просила взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела Янкина Е.В. дополнила исковые требования: на основании п. 12.1 госконтракта просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, а именно - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суд не явился, направил письменные возражения, в которых с иском не согласился и указал, что в силу п. 16.1 Государственного контракта № срок его действия определен с 01 января 2009 года по 31.декабря 2009 года (включительно). Ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, о наступлении которых Страховщику стало известно со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (п. 9.8 Госконтракта). Поскольку документы о травме истца поступили к ответчику в 2010 году, то у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по окончании срока действия контракта. Полагал, что возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых Страховщику заявлено в 2010 году противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем Янкиной Е.В. письменно сообщено об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы. Просил в иске отказать.
Представитель третьих лиц (ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю) по доверенности Чистякова Ю.Н. представила письменные отзывы по существу спора. Пояснила, что ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты и не содержит такого основания для отказа в страховой выплате, как не уведомление страховщика о страховом случае в период действия договора. Ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ содержит исчерпывающий перечень условий для выплаты страховой суммы, также не предусматривает обязанность уведомлять страховщика о наступлении страхового случая в период действия договора. Пакет документов в отношении травмы Янкиной Е.В. направлялся после подготовки необходимых медицинских документов. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказано в иске к ФСИН России о признании недействительным одностороннего изменения обязательств по государственному контракту № 568 юр/08 от 24.12.2008. В связи с этим отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконен. Просила исковые требования удовлетворить.
Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала их службы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы по день окончания службы.
В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний России, страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
24.12.2008 между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № 568 юр/08 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, период действия государственного контракта - в течение 2009 года (до 31.12.2009 включительно).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Согласно приказу № Янкина Е.В. откомандирована в распоряжение ГУИН Минюста России по Приморскому краю (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей ФИО8 в результате несчастного случая получила травму позвоночника - <данные изъяты>, что в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 № 855, относится к тяжелой травме, что подтверждается справкой ФБУ ВВК № (л.д. 14).
07.04.2010 ГУФСИН России по Приморскому краю письмом № 25/5/4-3252 направило в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы, необходимые для принятия решения о выплате Янкиной Е.В. страховой суммы (заявление о выплате страховой суммы от 07.04.2010, справку об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания от 07.04.2010, справку ФБУ ВВК ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.12.2009 № 1408, заявление Янкиной Е.В. об отказе от получения страховых сумм по другим видам обязательного государственного страхования жизни и здоровья, копию счета Сбербанка России с реквизитами расчетного счета истца).
Согласно подпункту 3.1.3 контракта и абзаца 4 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, является страховым случаем, при наступлении которого в соответствии с подпунктом 10.1 контракта и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52 -ФЗ на страховщике - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере, установленном подпунктом 10.1.4 контракта и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ.
10.06.2010 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало в выплате истцу страхового возмещения со ссылкой на пункт 9.8 Государственного контракта от 24 декабря 2008 года № 568 юр. (л.д. 10)
Направленная 11.08.2010 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Доводы представителя ответчика о необходимости возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», с которой ФСИН России 08.04.2010 заключило госконтракт на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно, несостоятельны, поскольку объем обязанностей ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по заключенному контракту определяют только страховые случаи, имевшие место в период действия заключенного государственного контракта, т.е. в 2010 году. Поскольку страховой случай с Янкиной Е.В. произошел в 2009 году, то у ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» нет оснований для осуществления страховой выплаты.
Доводы ответчика об обязанности Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 включительно, суд считает не основанными на нормах действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
На основании действующего законодательства выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта, в пределах срока исковой давности, установленной статьей 966 ГК РФ по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья.
Поскольку ответчик по получении необходимых документов не выплатил истцу страховое возмещение, то оно подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.
В силу п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ размер страховой суммы определяется из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкой травмы страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.
Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно суммы страховой выплаты, суд находит расчет истца обоснованным, подтвержденным документально, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 12.1 контракта выплата страховых сумм должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм на нем лежит обязанность по выплате застрахованным лицам и иным выгодоприобретателям из собственных средств штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины и судебных расходов не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Янкиной ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Янкиной ФИО10 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: